Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1752/2024 от 14.02.2024

КОПИЯ

мировой судья Валиуллин Р.Р. УИД 16MS0012-01-2023-003105-22

дело № 12-1752/2024

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку столкновения и касания с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., не было.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Из представленных материалов усматривается, что ... в 14 часов 02 минут у ...Б по ... ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, при движении совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, схемой происшествия от ..., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью, фотоматериалами, актами осмотра транспортных средств, заключением экспертизы .../Тр от ... и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО1 был причинён материальный ущерб потерпевшему ФИО3 в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Повреждения обоих транспортных средств соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ..., заключением экспертизы .../Тр от ..., согласно которым на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., имеются повреждения переднего зеркала бокового левого, крыла переднего левого, капота, блок-фары передней левой, двери передней левой, стекла опускного передней левой двери; на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., имеются повреждения борта сзади слева.

При этом отсутствие у ФИО1 умысла на оставлении места дорожно-транспортного происшествия, ввиду возможной неосведомленности о факте столкновения, не исключает состава административного правонарушения. Характер повреждений, а также расположение транспортных средств до момента соприкосновения, свидетельствуют о том, что при должной внимательности ФИО1 не мог не заметить столкновения.

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы жалобы как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина заявителя нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя жалобы на показания свидетелей СайфутдиноваМ.М. и ФИО4 не может быть принята судом во внимание, поскольку как следует из показаний, данных указанными свидетелями в рамках рассмотрения дела мировым судьёй, однозначно удостоверить либо опровергнуть факт дорожно-транспортного происшествия они не смогли. Данные свидетели вызывались судом для повторного опроса, однако в судебное заседание не явились.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов