Постановление по делу № 22-1441/2015 от 07.08.2015

Дело № 22-1441/15                                                 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 сентября 2015 года                         г.Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А.,

при секретаре Быкановой Ж.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Кудрявцева В.С. – адвоката Игнатущенко С.М. на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2015 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении

Кудрявцева В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- 14 февраля 2013 года Серышевским районным судом Амурской области по ч.1ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 7 июля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на один год;

осуждённого 1 октября 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Лисниченко Д.А., выступления осуждённого Кудрявцева В.С. и его защитника – адвоката         Тереховой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваля М.В., предлагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудрявцев В.С. отбывает наказание по приговору Белогорским городским судом Амурской области от 1 октября 2014 года в колонии-поселении.

Начальник ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об изменении Кудрявцеву В.С. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2015 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Кудрявцева В.С. – адвокат Игнатущенко С.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, при этом указывает, что:

- выводы суда о том, что поведение Кудрявцева В.С. за время отбывания наказания является отрицательным, не основаны на исследованных материалах, осуждённый имеет поощрение, трудоустроен, активно участвует в воспитательной работе, свою вину осознаёт, наказание считает справедливым, раскаивается в содеянном, иска не имеет;

- закон не обязывает переводить осуждённых из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима даже в случае их признания злостными нарушителями порядка отбывания наказания;

- в постановлении не дана оценка обоснованности наложенных на осуждённого взысканий, не исследована объективность характеристик на него и не учтены данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания;

- Кудрявцев В.С. необоснованно за впервые совершённое нарушение был водворён в ШИЗО;

- 25 мая 2015 года у Кудрявцева В.С. был изъят запрещённый предмет – сотовый телефон, однако ему данный телефон не принадлежал, пользоваться им он не собирался;

- при наложении на Кудрявцева В.С. взыскания за второе нарушение и при признании его злостным нарушителем администрацией учреждения не учтены тяжесть и характер нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представление начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. Судебное заседание проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещённых предметов.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осуждённый, совершивший указанные в ч.ч.1 и 2 ст.116 УИК РФ нарушения, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе, предусмотренного п.«в»ч.1 ст.115 УИК РФ, – водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о наличии достаточных оснований для изменения Кудрявцеву В.С. вида исправительного учреждения соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Из представленных и исследованных в ходе судебного заседания материалов следует, что Кудрявцев В.С., осуждённый к реальному лишению свободы приговором Белогорского городского суда Амурской области от 1октября 2014 года, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области с 5 ноября 2014 года. По прибытии в колонию-поселение он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, о чём свидетельствует его расписка (л.д.22).

Однако, несмотря на разъяснения порядка отбывания наказания, осуждённый допускал злостные нарушения режима содержания.

Так, имея неснятое и непогашенное взыскание за нахождение 26 января 2015 года на спальном месте в неотведённое для сна время, осуждённый Кудрявцев В.С. 29 мая 2015 года допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, заключающееся в хранении и использовании запрещённого предмета (сотового телефона).

За указанные нарушения режима отбывания наказания 26 января 2015 года и 1 июня 2015 года на осуждённого Кудрявцева В.С. были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д.27, 36) и постановлением начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области от 1 июня 2015 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.48).

К Кудрявцеву В.С. начальником колонии законно и обоснованно применены предусмотренные ст.115 УИК РФ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор; применённые взыскания, вопреки доводам жалобы, соответствуют тяжести и характеру совершённых нарушений, уголовно-исполнительным законодательством, в частности, статьёй 117 УИК РФ за впервые совершённое нарушение не запрещено применение такой меры взыскания, как водворение в штрафной изолятор.

Факт допущенных Кудрявцевым В.С. нарушений подтверждается актами и рапортами сотрудников колонии-поселения (л.д.28, 29, 37, 38), от дачи объяснения по факту нарушения распорядка дня осуждённый отказался, о чём составлен соответствующий акт (л.д.30), по факту хранения запрещённого предмета написал объяснительную (л.д.39). Порядок применения взысканий, предусмотренный ст.117 УИК РФ, соблюдён; взыскания наложены в установленный законом срок (не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения), в установленной законом форме (в виде постановлений) и надлежащим лицом (начальником колонии).

Указанные постановления о наложении на осуждённого Кудрявцева В.С. взысканий в предусмотренном законом порядке не оспорены и не отменены. Кроме того, факты допущенных нарушений подтверждены осуждённым Кудрявцевым В.С. и в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.52).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, законность наложенных на осуждённого взысканий сомнений не вызывает.

Утверждение адвоката Игнатущенко С.М. о том, что изъятый у Кудрявцева В.С. 29 мая 2015 года сотовый телефон он нашёл и осуждённый хотел его выдать сотрудникам колонии, голословно и представленными материалами не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что поведение Кудрявцева В.С. за время отбывания наказания является отрицательным, основаны на имеющихся в материалах характеристиках (л.д.31, 32). Оснований не доверять представленным администрацией учреждения характеристикам у суда не имелось, поскольку они составлены должностными лицами в рамках их полномочий и оформлены надлежащим образом. Сведений, опровергающих представленные характеристики, суду апелляционной инстанции не представлено.

Тщательно изучив представленные сведения о личности Кудрявцева В.С., оценив его поведение за всё время отбывания наказания и все иные значимые обстоятельства, учитывая нарушение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем режима содержания, суд пришёл к правильному выводу о необходимости изменения Кудрявцеву В.С. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Оснований подвергать сомнению данные выводы, не усматривается, поскольку они сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших представление начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

С учётом правильно установленных судом обстоятельств, доводы жалобы о том, что Кудрявцев В.С. имеет поощрение, трудоустроен, активно участвует в воспитательной работе, свою вину осознаёт, наказание считает справедливым, раскаивается в содеянном, о семье отзывается хорошо, иска не имеет, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменения постановления, из материалов не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от                 13 июля 2015 года в отношении Кудрявцева В. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Кудрявцева В.С. – адвоката Игнатущенко С.М. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий: