Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6080/2023 ~ М-3781/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-6080/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            06 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.,
при помощнике судьи Подкорытовой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Беридзе Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Беридзе Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 270,93 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1918,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 191170,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57270,93 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Беридзе Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиком предоставлено заявление о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком и платежные документы, что оплата производится, при этом истцом в расчете данные сведения не отражены, без участия истца рассмотреть дело невозможно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░