Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2022 ~ 02332/2022 от 15.07.2022

№ 2-2874/2022

56RS0042-01-2022-004545-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                            3 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре М.В. Андреевой,

с участием представителя истца Малышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной Н.А. к Пестовой Н.С., Коротковой (Пестова) О.В., Абитовой (Пестова) Е.В., администрации г.Оренбурга, Комитету по управлению имуществом г.Оренбурга, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Левина Н.А. обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером № распложенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. Право собственности на ? доли в праве долевой собственности на квартиру возникло у нее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ее отца Пестова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся ? доля в праве долевой собственности не зарегистрирована в Росреестре, принадлежала ее брату Пестову В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Пестова В.А. являются жена Пестова Н.С. и дети Короткова (Пестова) О.В. и Абитова (Пестова) Е.В. Однако, наследники не вступили в наследство, наследственное дело не открывалось. Поскольку Левина Н.А. владеет квартирой не скрывая ни от кого факта нахождения квартиры в ее владении, указанное владение является открытым. При этом отмечает, что оплачивает электроэнергию, водоснабжение и несет расходы по содержанию квартиры и многоквартирного дома, поддержанию имущества в надлежащем состоянии. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. При этом данной квартирой владеет как своей собственной. Поскольку зарегистрирована и проживает в квартире с 1997 года, при этом в указанный период ее владение квартирой не прекращалось и не прерывалось, то указанное владение является непрерывным и превышает срок 15 лет. Никто не предъявлял никаких прав на долю в указанной квартире, не содержал ее, не вносил коммунальных платежей кроме истца. истец добровольно забоится о недвижимом имуществе, делает ремонты, производит плановую смену оборудования, обслуживает имущество.

Основывая свои требования на положениях ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: оренбургская область <адрес>.

    Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г.Оренбурга, Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга.

Определением суда от 02.09.2022 исключены из числа третьих лиц администрация г.Оренбурга, Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец Левина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Т.В.Малышева, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Пестова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела. Возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчики Короткова (Пестова) О.В., Абитова (Пестова) Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, неоднократно извещались судом в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства Коротковой (Пестовой) О.В., Абитовой (Пестова) Е.В. возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является, кроме того в адрес ответчика направлялись смс-сообщения по указанному в анкете номеру мобильного телефона, на звонки на номер телефона не отвечают.

Таким     образом, судом     при     рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 03.10.2022 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 02.09.2022 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков Пестовой Н.С., Коротковой (Пестовой) О.В., Абитовой (Пестова) Е.В. надлежащим. Заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление, встречных исковых требований от ответчиков не поступало.

Представитель ответчика Администрация г.Оренбурга, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не числится, просили рассмотреть дело без своего участия.

Судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

    Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, зарегистрированные права отсутствуют.

    Согласно свидетельству о смерти Пестов А.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Морозовой Ю.Ю., зарегистрированного в реестре за № следует, что наследниками имущества Пестова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь Звягина (Левина) Н.А., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного городским ОЗАГС г.Оренбурга следует, что Пестов А.В. является отцом Пестовой Н.А.

    Звягина Н.А. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия Левина Н.А.

    Наследниками после смерти Пестова А.В. являются его дочь Левина Н.А. и сын Пестов В.А.

    Из свидетельства о смерти серии III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> следует, что Пестов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно сведениям Нотариальной палаты Республики Башкортостан наследственное дело после смерти Пестова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из адресных справок УВМ МВД по РБ отдела адресно- справочной работы УВМ МВД по Респ. Башкортостан следует, что наследники после Смерти Пестова В.А. являются: супруга Пестова Н.С. зарегистрирована по адресу <адрес>; дочь Короткова (Пестова) О.В. зарегистрирована по адресу <адрес>; дочь Абитова (Пестова) Е.В. зарегистрирован в <адрес>, возражений о признании права собственности на ? долю в кв. №, расположенной по адресу: <адрес> не представили, встречных исковых требований не предъявляли.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что к Пестов В.А. после смерти Пестова А.В. фактически являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Левина Н.А. в свою очередь, длительное время с 1997 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире, владение квартирой не прекращалось и не прерывалось, с 2003 года квартира полностью находится во владении и пользовании Левиной Н.А. которая открыто, непрерывно владеет и пользуется данным имуществом, добросовестно относится к нему как к своему, притязании со стороны наследников после смерти Пестова В.А. не имеется.

    Левина Н.А. регулярно оплачивает электроэнергию, водоснабжение и несет расходы по содержанию квартиры и многоквартирного дома, поддержанию имущества в надлежащем состоянии. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, о чем свидетельствуют в подтверждение указанных доводов квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные истцом.

Каких-либо обстоятельств и действий, свидетельствующих о злоупотреблении своими правами, со стороны Левиной Н.А. в рамках рассмотрения дела не установлено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3.

Кроме того, установлено, что истец после смерти собственника продолжала открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.

В течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Учитывая вышеизложенное, длительное владение спорным имуществом Левиной Н.А. к истцу перешло право собственности от собственника Пестова В.А. на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.