Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1779/2020 ~ М-1600/2020 от 01.09.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003979-14

№ 2-1779/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В. при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования, при участии истца Власова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1779/2020 по иску Власова Владимира Сергеевича к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области о компенсации морального вреда,

установил:

Власов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Нижний Тагил и Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее территориальный отдел) о компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 09.12.2019 истец подал в Территориальный отдел заявление с просьбой о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ сотрудника ИП Мулахметова А.Г., которая 08.12.2019 при покупке продуктов питания в магазине по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Садовая, д. 19а, обвесила и обсчитала его. 30.01.2020 он обратился с заявлением о выдаче ему копии протокола и постановления о привлечении к административной ответственности. Они были выданы 24.02.2020 без персональных данных продавца, совершившего административное правонарушение. Истец обжаловал данное действие начальника территориального отдела. Решением Тагилстроевского районного суда по делу №2а-635/2020 в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Свердловского областного суда от 09.07.2020 решение отменено, признано незаконным бездействие начальника территориального отдела выразившееся в ненаправлении копии протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с персональными данными, возложена обязанность устранить нарушение. После этого также была допущена просрочка в исполнении решения суда, протокол и постановление получены им 25.08.2020. В целом истец с 18.03.2020 переживает и нервничает из-за халатных и некомпетентных действий сотрудников Роспотребнадзора, он чувствовал разочарование в эффективности надзорных и контролирующих органов, незащищенность перед мошенниками в сфере торговли.

Просит взыскать с территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Нижний Тагил и Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе возмещение компенсации морального вреда в размере 10000 руб., госпошлину 300 руб.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Нижний Тагил надлежащим - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области. Суд удовлетворил ходатайство, заменил ненадлежащего ответчика на Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, после чего поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, по месту нахождения ответчика по адресу г.Екатеринбург, пер.Отдельный, д. 3.

Истец Власов В.С. возражал против передачи дела по подсудности, так как дело может быть рассмотрено по месту нахождения филиала, представительства, подразделения государственного органа. В данном случае территориальный отдел находится на территории Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он возражает по существу требований и также ссылается на то, что территориальный отдел не имеет полномочий юридического лица и не является главным распорядителем бюджетных средств, таковым является Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данном суде, выяснилось что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Основанием иска Власова В.С. является признанное судебным актом незаконное бездействие начальника территориального отдела. Иск о компенсации морального вреда был предъявлен к тому же территориальному отделу, по месту его нахождения в г.Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, д. 86.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим стало Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, при этом истец полагает, что это не должно влиять на подсудность спора, т.к. он вправе обращаться по месту нахождения подразделения в г.Нижний Тагил.

Как следует из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 688, Управление является юридическим лицом (п.2), выполняет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций (п.8.51), открывает счета в территориальном органе Федерального казначейства, распоряжается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и актами Федеральной службы, денежными средствами и имуществом, закрепленными за Управлением на праве оперативного управления (п.16.11), в состав Управления входят территориальные отделы (п.4).

Согласно Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Нижний Тагил и Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, утвержденного приказом №01-01-01-01/455 от 26.06.2013 территориальный отдел не является юридическим лицом (п.2).

Согласно пп.1, 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по ИНН 6670083677 (размещена в общедоступных источниках, на сайте www.nalog.ru) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области зарегистрировано по адресу: г.Екатеринбург, пер. Отельный, д. 3. В выписке у данного юридического лица отсутствуют филиалы, представительства.

Таким образом, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Нижний Тагил не является ни филиалом, ни представительством юридического лица – Управления Роспотребнадзора, в связи с чем его место нахождение не влияет на подсудность спора, ответчиком по которому является юридическое лицо.

Принимая во внимание, что Управление Роспотребнадзора по Свердловской области зарегистрировано на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда г.Екатеринбурга, дело подлежит передаче по подсудности в этот суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Власова Владимира Сергеевича к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области о компенсации морального вреда по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья подпись Морозова И.В.