Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2023 ~ М-1832/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1888/2023

45RS0008-01-2023-002111-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Володину Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Володину А.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 03.11.2016 между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Володиным А.А. был заключен договор потребительского займа № на срок до 03.12.2016, по условиям которого, ООО МКК "СМСФИНАНС" предоставило Володину А.А. денежные средства в размере 15 000 руб. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, 18.11.2022 между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО "Долг-контроль" права требования по договору, заключенному с ООО МКК "СМСФИНАНС" и ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2020. Ответчиком оплата по договору займа не производилась в полном объеме, с момента перехода права требования 18.11.2022 от должника поступило 18.80 руб. в счет погашения задолженности по договору. Просят взыскать с Володина А.А. задолженность по договору № от 03.11.2016 в размере 76136,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484,09 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Володин А.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, который истек 04.12.2019.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК Российской Федерации), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ООО Микрофинансовая организация "СМСФИНАНС" заключило с ответчиком договор займа № от 03.11.2016 по условиям которого Володину А.А. был предоставлен заем в размере 15 000 руб. сроком возврата через 30 дней после получения с условием уплаты 549,000% годовых. При этом, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 20520 руб. Условиями договора также предусмотрена выплата неустойки в размере 20%, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МКК "СМСФИНАНС" свои обязательства выполнило, предоставив ответчику сумму денежных средств в размере 15 000 рублей, что подтверждается письмом АО Киви Банк от 08.09.2020. Доказательств выдачи ответчику суммы займа в большем размере истцом суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с законодательством, действовавшем на момент заключения договора, по условиям, изложенным в договоре потребительского микрозайма обязательства заемщика по выплате процентов, пени и иных платежей ограничены двумя с половиной размерами суммы предоставленного займа. Таким образом, размер обязательства ответчика по выплате процентов и неустойки по договору займа ограничивается суммой в размере 37 500 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Володин А.А. обязательства по договору в установленный в нём срок – 03.12.2016 не исполнил, платеж в сумме 20520 рублей не уплатил.

25.12.2017 ООО Микрофинансовая компания "СМСФИНАНС" уступило ООО "Софтвер Девелопмент" права требования по договору № от 03.11.2016, заключенному между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Володиным А.А. в общей сумме 76155 руб. на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № от 25.12.2017.

ООО "Софтвер Девелопмент" уступило ООО "Столичное АВД" права требования по договору № от 03.11.2016, заключенному между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Володиным А.А. в общей сумме 76155 руб. на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № от 28.07.2020.

18.11.2022 между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО "Столичное АВД" уступило ООО "Долг-контроль" права требования по договору № от 03.11.2016 на общую сумму 76155 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора № от 03.11.2016 предусмотрено право ООО МКК "СМСФИНАНС" на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, срок возврата займа и уплата процентов определен договором - через 30 дней после получения, то есть, с учетом перечисления денежных средств на счет заемщика 03.11.2016, срок возврат займа – 03.12.2016.

Из материалов дела следует, что ответчик в указанный срок займ не вернул.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 04.12.2016, соответственно срок давности истек 04.12.2019.

23.03.2023 ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.03.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района вынесен судебный приказ 2-1060/2023 о взыскании с Володина А.А. задолженности по договору займа № от 03.11.2016 за период с 03.12.201 по 27.10.2022 в размере 76155 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1242,33 руб., определением мирового судьи от 20.04.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. В Кетовский районный суд с иском истец обратился 13.10.2023.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору № от 03.11.2016 заявлены по истечении срока исковой давности. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Володину Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по договору № от 03.11.2016.

Требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Володину Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

Судья                                        Ю.Б. Закирова