Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2022 (12-1033/2021;) от 16.12.2021

мировой судья судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя	Материал № 5-1455/10/2021 (первая инстанция)
Уникальный идентификатор дела№ 92MS0010-01-2021-000863-72Дело № 12-96/2022 (12-1033/2021;) (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

24 января 2022 года                                             город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пилипенко Игоря Андреевича - Зорина Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 29 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности Пилипенко Игоря Андреевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 29 ноября 2021 года Пилипенко И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Пилипенко И.А. –Зорин А.АВ. обратился с жалобой об отмене указанного постановления, сославшись на то, что Пилипенко И.А. не были разъяснены его прав и обязанности, в связи с чем Пилипенко И.А. не знал как реализовывать свои права на защиту, должностным лицом не соблюден установленный порядок фиксации процессуальных действий при отстранении от управления транспортным средством и направлении на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут быть использованы в качестве доказательств вины.

В судебном заседании защитник Пилипенко И.А. – Зорин И.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ОБ ДПС ГИБДД России по г.Севастополю о слушании дела извещено надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав    доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> водитель Пилипенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Пилипенко А.В. квалифицированы по ч.1. статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Пилипенко И.В. в протоколе об административном правонарушении указал на боязнь посещать больницы в связи пандемией COVID-19.

С учетом изложенного, квалификация действий является правильной.

Доводы защитника о неразъяснении прав Пилипенко И.А. суд отклоняются как несостоятельные, поскольку в протоколе имеется роспись Пилипенко И.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Факт совершения Пилипенко И.А.    правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения Пилипенко И.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом Инспектора ДПС Душина Н.И., видеозаписью и другими материалами дела.

         Мировым судьей указанным фактам, а также доводам о несоответствии видеозаписи дана надлежащая оценка,    которая дополнительной аргументации не требует.

Пилипенко И.А. не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу составления процессуальных документов сотрудником ДПС, не внес своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишен такой возможности.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Пилипенко И.А. не имеется.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Пилипенко И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы, приведенные Зариным А.В. в жалобе, новых доказательств, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, не содержат, по своей сути направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Пилипенко И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат сведений о нарушении норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 29 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности Пилипенко Игоря Андреевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Пилипенко Игоря Андреевича – Зорина Александра Васильевича без удовлетворения.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя: /подпись/         Е.П.Матюшева