Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 16.01.2023

Дело №11-17/2023 Мировой судья О.В.Майор

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Норильск Красноярского края                    01 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Лавреновой Т.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края Майор О.В. от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4979/111/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Норильско- Таймырская энергетическая компания» к Лавреновой Т.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым определено:

«Гражданское дело по иску акционерного общества «Норильско- Таймырская энергетическая компания» к Лавреновой Т.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НТЭК» в лице представителя Чумаковой Е.В., обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Лавреновой Т.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.10.2020г. по 31.05.2021 в размере 7109,51 рублей, пени в размере 2459,77 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Завенягина д. 2 кв.132.

Определением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 13 декабря 2022 года определено:

«Гражданское дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Лавреновой Т.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края».

27.12.2022г. от Лавреновой Т.Я. поступила частная апелляционная жалоба на данное определение мирового судьи, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 13.12.2022г., производство по делу прекратить ввиду необоснованности заявленных исковых требований. Полагает, что дело подсудно мировому судье судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска, так как доказательства по делу находятся на территории, относящейся к юрисдикции судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, стороны спора не ходатайствовали о передаче дела по подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.ст.28,29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из материалов дела, дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска в соответствии с территориальной подсудностью, установленной ст.29 ГПК РФ – по последнему известному истцу месту жительства ответчика, то есть по адресу: <адрес>

Однако, согласно полученной информации отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Лавренова Т.Я. с 25.10.2021 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда.

На основании Распоряжения Главы г.Норильска от 27.10.2017г. <адрес> признан аварийным и расселен для последующего сноса. Согласно решения Норильского городского суда от 21.01.2021г. право собственности Лавреновой Т.Я. на указанную выше квартиру прекращено и она выселена из указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу – 31.05.2021г.

Мировым судьей установлено, что Лавренова Т.Я. с осени 2021г. фактически проживает по <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что в соответствии с Законом красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» от 24 апреля 2008г. №5-1593, место жительства ответчика не отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка 3111 в Центральном районе г.Норильска, мировой судья пришел к выводу, что дело было принято к производству мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены при разрешении вопроса об определении подсудности спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4979/111/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.03.2023