Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2024 (12-1118/2023;) от 08.11.2023

Дело № 12-64/2024

25RS0001-01-2023-008721-45

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2024 года                                                                    город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейника Степана Васильевича на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 25 сентября 2023 года № 3/10323 о привлечении Олейника Степана Васильевича, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 25.09.2023 № 3/10323 Олейник С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Олейник С.В. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление (штраф) об административном правонарушении УИН № отменить ввиду отсутствия: фото/видео фиксации правонарушения; привязки с геоданными (координаты на карте) о месте правонарушения; самого постановления в уведомлении в личном кабинете Госуслуг, в электронной почте, переход по ссылке открывает уведомление; письменного уведомления (подключено получение электронных писем в Почте России в официальном приложении); какой – либо другой информации по данному постановлению, которую до него довели в полном объеме (нет почтового уведомления, дата уведомления в Госуслугах 25.09.2023); невозможности найти по номерам УИН информации об административном правонарушении на официальном сайте учреждения, которое выставило постановление, а именно УФК по Приморскому краю (<адрес>).

В судебном заседании Олейник С.В. поддержав доводы жалобы, настаивал на отмене оспариваемого постановления по указанным в жалобе доводам. Дополнительно пояснил суду, что работает в данном районе; о введении на территории города Владивостока зон с платными парковками ему известно; знак платной парковки видел, факт того, что им не была выполнена обязанность по внесению оплаты за парковку, не оспаривал, предположив, что возможно забыл оплатить парковку.

        Представитель административной комиссии по Ленинскому району ВГО, действующая на основании доверенности Отрашкевич Д.А., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (отзыве), согласно которых постановление вынесено законно и обоснованно. Согласно Постановлению администрации г.Владивостока от 22.11.2022 № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» администрация г.Владивостока постановила создать на платной основе парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа. Редакцией от 07.04.2023 установлено, что <адрес> от <адрес> до <адрес> относится к участку дороги, на котором размещение транспортных средств осуществляется на платной основе. Территория с указанием адреса: <адрес>, где было припарковано транспортное средство заявителя, входит в указанную территориальную зону, что также подтверждается gps координатами, указанными в фотоматериалах к постановлению по делу об административном правонарушении № 3/10323 от 25.09.2023. Транспортное средство заявителя по вышеуказанному адресу находилось на парковочном месте 40 минут без внесения оплаты. Собственником транспортного средства «Хонда CR-Z» с государственным регистрационным знаком № является Олейник С.В., в связи с чем указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Постановления администрации г. Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 в период времени с 09:01:42 по 09:41:08 по адресу: <адрес> (№), собственник (владелец) автомобиля «Хонда CR-Z», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 070, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, не выполнив обязанность по внесению оплаты, чем нарушил подпункт 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Постановления администрации города Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа».

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах г.Владивостока осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-E», (рег. № Е0071, свидетельство о поверке № С-ГЧК/17-02-2023/224393941), закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку собственником транспортного средства «Хонда CR-Z», государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – Олейник Степан Васильевич.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Олейника С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии Олейника С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Довод жалобы об отсутствии письменного уведомления судья находит необоснованным, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление    по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что права Олейника С.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП, могли быть реализованы судьей при рассмотрении жалобы, у Олейника С.В. имелось право высказать свою позицию, предоставить возражения и дополнительные материалы, в обоснование своих возражений, в судебное заседание.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия постановления направлялась в адрес Олейник С.В. заказным почтовым отправлением № 80400187049001 по адресу регистрации лица.

С учетом установленного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы Олейника С.В.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Олейника С.В., которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судом допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина Олейника С.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 25 сентября 2023 года № 3/10323 о привлечении Олейника Степана Васильевича, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения; жалобу Олейника Степана Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней.

Судья     Ленинского районного суда

г.Владивостока                                             З.В. Костюк