Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-33/2023 от 22.02.2023

11MS0№...-59 Дело №...

Судья ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...                         20 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, которым ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженец ... Республики Коми, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, холостой, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., трудоустроенный менеджером в клининговой компании «Феникс», имеющий хроническое заболевание, не имеющий инвалидности, ранее судимый:

- ** ** ** приговором Эжвинского районного суда ... Республики Коми по ч.1 ст.150, ч.2 ст.33, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Эжвинского районного суда ... Республики Коми от ** ** ** условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в колонию-поселение,

осужденный:

- ** ** ** приговором мирового судьи Веждинского судебного участка ... Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ** ** ** освобожден по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка ... от ** ** **, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу исчислен из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтен в срок отбытия наказания, отбытый ФИО1 срок наказания по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **,

установил:

приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, принес на приговор от ** ** ** апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции формально указал в приговоре смягчающие вину обстоятельства, при этом фактически они не были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное судом наказание.

Осужденный ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Защитник осужденного – адвокат ФИО5 полагал, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а назначенный срок наказания снижению.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ... ФИО6 поддержал доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд основательно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данным о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, его состояние здоровья, при этом было установлено, что ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства - отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаны, и учтены при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих или отягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств учтено в приговоре при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении осужденному ФИО1 наказания.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного законодательства при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ судом первой инстанции также не допущено.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и изменения приговора мирового судьи Пушкинского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Нечаева