Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1233/2024 (2-10509/2023;) ~ М-10415/2023 от 24.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И.,

При секретаре Маджирове Э.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование иска указала, что <дата> Раменским городским судом было вынесено решение по делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств, об удовлетворении иска. Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист, но впоследствии было вынесено судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО7 исключено из ЕГРЮЛ. Со ссылкой на п.3.1 ст.3 Федерального закона от <дата> №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец просит взыскать долг в порядке субсидиарной ответственности с учредителей общества.

ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска к ФИО3

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о передаче дела в Арбитражный суд <адрес>, в связи с тем, что заявленный спор неподсуден Раменскому городскому суду по следующим основаниям.

В абз 3 п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» и другие споры.»

    Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья: