Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2022 (2-8972/2021;) ~ М-9200/2021 от 27.12.2021

№2-1107/2022

10RS0011-01-2021-023535-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего - Государственное корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евсееву А. А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между банком и ответчиком заключён кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 руб. руб., под № % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит уплатить проценты за пользование им в размере и в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях кредитного договора. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОФК Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательств по кредитному договору, а заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с тем, что заемщиком своевременно денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 115609,85 руб., из которых: 39695,72 руб.- просроченный основной долг, 15344,38 руб. – текущие проценты, 24046,36 руб.- просроченные проценты, 26445,55 руб. – пени на просроченный основной долг, 10077,83 руб.-пени на просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму, а так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3512 руб., взыскать проценты за пользование кредитом, из расчета № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору, из расчета, №% годовых от невозвращенной в срок суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, из расчета 20% годовых от невозвращенной в срок суммы процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, указал в иске, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОФК Банк» и Евсеевым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 40000 руб. под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 05 числа каждого месяца по 1005 руб. в соответствии с условиями договора. В случае несвоевременного возврата кредита предусмотрено начисление повышенных процентов в размере удвоенной процентной ставки от невозвращенной суммы кредита.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Евсеев А.А. допускал возникновение просроченной задолженности, в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 ПАО «ОФК Банк» (дело А40-86520/18/178-125 «Б») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021 срок конкурсное производство был продлен на шесть месяцев до 16.06.2022.

До настоящего времени сумма основного долга по кредитам и проценты Евсеевым А.А. не погашены.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 115609,85 руб., из которых: 39695,72 руб.- просроченный основной долг, 15344,38 руб. – текущие проценты, 24046,36 руб.- просроченные проценты, 26445,55 руб. – пени на просроченный основной долг, 10077,83 руб. - пени на просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с даты направления претензии, которая была оставлена без ответа.

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ (заявление направлено почтой) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

При таких обстоятельствах требования, заявленные в соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ ПАО «ОФК Банк» о взыскании задолженности с Евсеева А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а именно 39695,72 руб.- просроченный основной долг, 15344,38 руб. – текущие проценты, 24046,36 руб.- просроченные проценты, 26445,55 руб. – пени на просроченный основной долг, 10077,83 руб.- пени на просроченные проценты.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Часть 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, значительный период времени, прошедший с момента образования задолженности и до обращения кредитора в суд, установленный процент за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустоек в полном размере.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, неустойку, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по день фактического исполнения обязанности по уплате основного дога из расчета № % годовых включительно (на момент рассмотрения дела составляет 39695,72 руб.), пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору, из расчета, 20% годовых от невозвращенной в срок суммы основного долга (на момент рассмотрения дела составляет 39695,72 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору из расчета 20% годовых от невозвращенной в срок суммы процентов (на момент рассмотрения дела составляет 50491,91 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3512,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Евсеева А. А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115609, 85 руб., а именно 39695,72 руб.- просроченный основной долг, 15344,38 руб. – текущие проценты, 24046,36 руб.- просроченные проценты, 26445,55 руб. – пени на просроченный основной долг, 10077,83 руб.-пени на просроченные проценты, расходы по уплате пошлины 3512, 20 руб., а всего 119122, 04 руб.

Взыскивать с Евсеева А. А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Взыскивать с Евсеева А. А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых от невозвращенной в срок суммы основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Взыскивать с Евсеева А. А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых от невозвращенной в срок суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов включительно.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 25.02.2022