Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2022 ~ М-404/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-2504/2022

УИД 59RS0007-01-2022-000593-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Перми о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнения исковых требований) к ответчику – Администрации города Перми о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1. В обоснование требований им указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходился истцу сестрой. Истец является наследником второй очереди, наследников первой очереди нет. После её смерти открылось наследство в виде комнаты в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, в связи с тем, что долгое время, до ДД.ММ.ГГГГ не знал о ее смерти, была пандемия новой коронавирусной инфекции, переболел данной инфекцией, так же данной инфекцией была больна его супруга, за которой он осуществлял уход, длительное время находился на самоизоляции. На основании изложенного, ФИО2 просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1

Истец в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее принимал участие в судебном заседании, пояснял, что он ранее общался с сестрой, один два раза в год она приезжала к нему в гости, однако впоследствии приезжать перестала. Думал, что ее сожитель запрещает ей поддерживать с ними отношения. Последний раз она приезжала на Новый 2018 год. До ее последнего приезда у него случился инсульт, он долго восстанавливался, постоянно болел, потом началась пандемия коронавируса. После завершения пандемии коронавирусной инфекции он решил найти сестру, так как не мог связаться с ней по телефону, они с супругой приехали к сестре, обнаружили закрытой дверь, пошли в милицию, где ему сообщили, что сестра умерла в 2018 году.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что истец является пожилым, постоянно болеющим человеком.

Представитель ответчика Администрации города Перми своего представителя в судебное заседание не направил, извещен предусмотренным законом образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого истцом не представлено уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства, так же не представлено доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятии мер по сохранению наследственного имущества, несении расходов по содержанию наследственного имущества.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д.9 оборот, ответ Свердловского отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22).

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится родным братом ФИО1, что следует из свидетельств о рождении (л.д. 8,9).

Иных наследников ФИО1 судом не установлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Свердловского отдела ЗАГС администрации г.Перми о наличии в отношении ФИО1 зарегистрированных записей о заключении брака, рождении детей (л.д. 22).

После её смерти осталось наследство - принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (комната в 2-х комнатной квартире) площадью 33,0 кв.м. по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН, л.д. 10, 23, свидетельство о государственной регистрации права л.д. 8 оборот).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 13).

Из выписного эпикриза из истории болезни № № ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кардиологическом отделении для лечения больных с инфарктом миокарда ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» с диагнозом ИБС. Стенокардия III ФК, перенесенный инфаркт миокарда (2006). Стентирование ПКА, ЛЖВ от ДД.ММ.ГГГГ (ФЦССХ <адрес>). Рестеноз стента ЛЖВ (93%) (л.д. 64).

Согласно выписного эпикриза № ФИО2 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ ПК «ЧБ им. ФИО8» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом нестабильная стенокардия, стентирование ПКА (ДД.ММ.ГГГГ), сопутствующий – артериальная гипертензия II ст., 2ст, р4.

Представителем истца представлена выписка из амбулаторной карты № ФИО2, согласно которой истец находился на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ИБС СН III ф.кл. Гипертоническая болезнь 3ст, 3ст, Р-4, НК I; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника. Острая люмбалгия слева; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ИБС, СН II ф.к. ПИКС (2006 год) с нахождением в дневном стационаре; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЛВН, Хронический простатит, обострение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ИБС СН II ф.к. с нахождением в дневном стационаре (л.д. 63).

ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа» в ответ на запрос суда представлена выписка из амбулаторной карты на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец страдает рядом хронических заболеваний, требующих постоянного приема лекарственных средств и врачебного контроля, также истец неоднократно в течение указанного периода находился на дневном стационаре, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом COVID-19, вирус идентифицирован Код по МКБ-10 U07.1.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ ПК ГБ ЛГО ФИО9 (супруга истца) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в инфекционном отделении с диагнозом НКВИ, вызванная COVID-19, подтвержденная ПЦР РНК SARS-CoV-2 средней степени тяжести, осложнённая 2-х сторонней вирусной пневмонией РГ 1 (до 25%), ДН 0-1, CURB 65-0.

С требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он долгое время, до ДД.ММ.ГГГГ не знал о смерти сестры, была пандемия новой коронавирусной инфекции, переболел данной инфекцией, так же данной инфекцией была больна его супруга, за которой он осуществлял уход, длительное время находился на самоизоляции.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска такого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО1, в связи с чем, по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9 показала, что приходится ФИО2 супругой, умершая ФИО1 приходилась сестрой ее мужу, ранее она приезжала к ним в гости, в 2012 году она приезжала к ним с сожителем, последний раз была в 2018 году на Новый год. У ФИО2 в 2017 году случился инфаркт, после чего его одного никуда не отпускают. По состоянию здоровья ее супруг регулярно проходит обследования, два раза в год находится на стационарном лечении, в 2021 году они вдвоем переболели коронавирусом. После завершения пандемии коронавирусной инфекции решили найти сестру супруга, приехали к ней домой по адресу, однако квартира была закрыта, дежурный в милиции сообщил, что она умерла в 2018 году. Ее соседка пояснила, что ее сожитель так же умер в 2018 году, немного позднее.

Свидетель ФИО10 показала, что являлась соседкой ФИО1, она сообщила о смерти ФИО2, когда те приехали узнать о ней, ФИО1 проживала совместно с мужчиной, который умер после нее через 3-4 месяца. Сама ФИО1 была скромной и не общительной женщиной. После смерти сожителя она (свидетель) забрала документы на квартиру на хранение, позже передала ФИО4, иных родственников не видела.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, ишемической болезнью сердца.

В период с даты смерти ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ истец находился под постоянным контролем врачей в связи с перенесенным инфартком, ИБС, стенокардией III ФК с периодическими ухудшениями и помещениями в условия стационара (в том числе, дневного).

Указом Губернатора Пермского края от 19.03.2020 № 18 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО5 крае» (редакция от 25.03.2020г.) с ДД.ММ.ГГГГ граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие заболевания, указанные в приложении к настоящему ФИО3, были обязан перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. При режиме самоизоляции допускается посещение медицинской организации по поводу основного заболевания.

Заболевание ФИО2 входит в перечень заболеваний, указанных в приложении к вышеперечисленному ФИО3, следовательно, он был обязан перейти на режим самоизоляции, за исключением посещение медицинской организации по поводу основного заболевания, так как в марте 2020 года достиг возраста 65 лет.

Аналогичные ограничения были сохранены Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» и Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» вплоть до 31.03.2022.

Судом также учитывается, что супруга ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в инфекционном отделении с диагнозом НКВИ, вызванная COVID-19, подтвержденная ПЦР РНК SARS-CoV-2 средней степени тяжести, осложнённая 2-х сторонней вирусной пневмонией РГ 1 (до 25%), ДН 0-1, CURB 65-0, после выписки ФИО2 осуществлял уход за супругой.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца о восстановлении срока принятия наследства: наследник пропустил указанный срок по другим уважительным причинам: наличие тяжелой болезни, в силу которой истец был вынужден находится под постоянным контролем врачей, а в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае обязан соблюдать режим самоизоляции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращение в суд наследника с требованием о его восстановлении последовало до истечения шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В таком случае суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.

Признать ФИО2, принявшим наследство, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2022 года.

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва