Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2024 от 28.02.2024

Дело № АП-11-53/2024

УИД: 16MS0109-01-2020-003111-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                                                                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления должника ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отказать.

Заявление об отмене судебного приказа мирового судьи № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – вернуть заявителю,

проверив материалы дела, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ФИО1 Лимитед о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_838462 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 319 руб. 25 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 674 руб. 79 коп.

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением об отмене судебного приказа, о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявление об отмене судебного приказа мирового судьи № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что она копию судебного приказа не получала, о вынесении в отношении нее узнала ДД.ММ.ГГГГ, с 2015 года проживает по другому адресу.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть З статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ФИО1 Лимитед о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_838462 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 319 руб. 25 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 674 руб. 79 коп.

Судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ должнику по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.32), почтовое отправление вернулось к мировому судье по истечению срока хранения. Судебный приказ считается полученным должником.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласна с судебным приказом, так как о нем ей было не известно, она с 2015 года проживает по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно пункту 33 Постановления № (абзац третий) обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки требованиям п. 34 указанного выше Постановления №, ФИО2 при подаче заявления с возражениями, направленными за пределами установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, а так же подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., не представлено.

Установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, однако должник мер к получению данного приказа не приняла, доказательств невозможности его получения суду не представила, доказательств регистрации, временной регистрации должника по адресу проживания: РТ, <адрес> ФИО2 не предоставила.

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии причин и оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в восстановлении срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении возражений оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья