Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-650/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-650/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 9 июля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Молчанова А.Г.,

защитника адвоката Бабкеева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Молчанова ФИО11, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

На основании приказа начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 от "."..г. №... л/с, Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

В соответствии должностным регламентом, утвержденным начальником Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции ФИО6 от "."..г., инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от "."..г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от "."..г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам ООП и ООБ, изданными в пределах их компетенции, а также Наставлением об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденных "."..г. №...; при несении службы обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на вверенном маршруте патрулирования, имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям.

Согласно требованиям, ст. 13 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О Полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, Потерпевший №1 как инспектор (ППСП) мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому, является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

"."..г. с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут "."..г., сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., в форменном обмундировании, с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами приступили к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>.

"."..г., примерно в 19 часов 50 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> сын конфликтует со своей матерью. В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 прибыли по вышеуказанному адресу, где на лестничной площадке 4 этажа подъезда №... <адрес> обнаружили, ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом на замечания граждан не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, просмотренное ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, пояснив, что отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем он будет задержан и доставлен в отдел полиции.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным своим задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности, то есть законными требованиями и действиями сотрудника полиции ФИО8, испытывая к нему личную неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично оскорбить представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

"."..г., примерно в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 4-го этажа подъезда №... <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции ФИО8 из мести за выполнение их должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, стал публично оскорблять представителя власти - инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО8, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

На законные требования инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО8 прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая публично оскорблять представителя власти, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти - МВД Российской Федерации.

Далее ФИО1 "."..г., в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, сразу после публичного оскорбления представителя власти, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 4 этажа подъезда №... <адрес>, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции ФИО8, испытывая к нему личную неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО8, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В тот же день, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 4 этажа подъезда №... <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО8, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также причинения физического и морального вреда сотруднику МВД РФ, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область груди инспектору ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 причинив физическую боль.

После этого, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 20 и п. 1 ч. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции», действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО7, которые применили в отношении задержанного физическую силу, а также использовали специальные средства – наручники, чтобы он не смог продолжить свои противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

ФИО1 в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступлений.

В силу закона оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде штрафа с учетом его имущественного положения.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04291А58800)

ИНН: 3444182862

КПП: 344401001

Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по <адрес>

Счет получателя: 03№...

БИК: 011806101

ОКТМО: 18701000

КБК: 417 116 03132 01 0000 140

УИН: 41№....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                Г.Н. Бражник