Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 ~ М-107/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-115/2022

УИД 58RS0004-01-2022-000225-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г                                                                                        р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Аллы Ивановны к Администрации рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Фролова Алла Ивановна обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Администрации рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указав, что проживает в жилом доме общей площадь. 38,3 кв.м. жилой 24,5 кв.м по адресу: <адрес>. Жилой дом был предоставлен совхозом «Новобековский» в 1980 г для проживания ее мужу ФИО2 и членам его семьи. Они вселились в данный жилой дом, они проживает в данном жилом доме постоянно до настоящего времени. С заявлением о передачи данного жилого дома в собственность она обращалась в администрацию рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области. Администрация рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области отказала в передаче данного жилого дома в собственность, ссылаясь на то, что жилой дом в муниципальную собственность не передавался. Ранее она в приватизации жилого помещения не участвовала. Просит признать за ней, Фроловой Аллой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истец Фролова А.И. в судебном заседании иск поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал совхозу «Новобековский». Данный жилой дом был двухквартирным. Одна из квартир была предоставлена в 1982 г ее семье в составе Фролова Алла Ивановна, ФИО2 – муж, Фролов Александр Викторович – сын. В другой квартире проживали семья в составе ФИО4 и ФИО5. Позже данная квартира была предоставлена семье ФИО6. В конце 1980-х годов семья ФИО6 выехала из жилого помещения и со временем данная часть жилого дома пришла в непригодное для проживания состояние и была снесена. В жилом помещении по адресу: <адрес> она проживает с 1982 г и фактически пользование жилым помещением осуществляется на условиях договора социального найма. В 2022 г она обратилась в администрацию рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области с заявлением о передачи жилого дома в собственность. Администрация рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области отказала в передачи жилого помещения в собственность, ссылаясь на отсутствие данного жилого помещения в реестре муниципальной собственности. Ранее она право на получение жилого помещения в собственность не использовала. Право собственности или иное вещное право на данный жилой дом не зарегистрировано. Поскольку спорный жилой дом в муниципальную собственность не был передан, совхоз «Ново-Бековский» (МУП «Новобековский») ликвидирован, она лишена права приобрести указанное жилое помещение в порядке приватизации. Зарегистрированный и поживающий в спорном жилом доме ее сын Фролов Александр Викторович право на участие в приватизации жилого дома не заявляет. Просит признать за ней, Фроловой Аллой Ивановной право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель истца Фроловой А.И. – Симакова Е.В. исковое заявление поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчик администрация рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В заявлении указал, что не возражает против заявленных исковых требований.

Третье лицо Фролов А.В. пояснил, что проживал с родителями и братом – ФИО7 постоянно в жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрирован в данном жилом доме. Право собственности на данный жилой дом в порядке приватизации не заявляет.

Заслушав истца Фролову А.И., представителя истца Фроловой А.И. – Симакову Е.В., третье лицо Фролова А.В., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В судебном заседании было установлено, что в 1982 г семье ФИО2 и Фроловой Аллы Ивановны было предоставлено жилое помещение - квартира в жилом доме по адресу: <адрес>. Семья Фроловых вселилась в данное помещение, проживали в нем постоянно, что подтверждается данными выписок из похозяйственных книг за период с 1880-1982, 1983-1985. 1986-1990, 1991-1995, 1996-2001, 2002-2008, 2009-2013, 2014-2018, 2019 по настоящее время.

Из технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) составленного по состоянию на 16 октября 2021 г следует, что общая площадь жилого помещения 1932 года постройки по адресу: <адрес>, - 38,3 кв.м, жилая – 24,5 кв.м, общая площадь в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г № П/0393 составляет 65,2 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 декабря 2021 г, выписки из похозяйственной книги № 6 лицевой счет № 821 по <адрес>, постановления Администрации рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области от 22 ноября 2021 г № 304 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» следует, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2005+-16 кадастровый номер № имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, утверждена схема расположения земельного участка из земель наследных пунктов рабочего поселка Беково и предварительно согласовано предоставление в собственность за плату Фроловой Алле Ивановне.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», утратившим силу с 29 марта 2003 г в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г № 370 предусмотрен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца Фролова А.И. в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлено в 1932 г - до изменения организационно-правовой формы совхоза «Новобековский», жилое помещение имело статус «ведомственное совхоза «Новобековский». Фролова А.И. в составе семьи ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение до реорганизации совхоза, имевшей место в 2000 г, ? часть жилого дома была снесена в 1992-1997 гг, что подтверждается данными похозяйственных книг за 1880-1982, 1983-1985. 1986-1990, 1992-1998, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 июня 2022 г № ЮЭ9965-22-112152965. Следовательно, на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются положения о договоре социального найма.

Законность вселения Фроловой Аллы Ивановны в спорное жилое помещение никем не оспорена.

В судебном заседании было установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Новобековский» и учредитель МУП «Новобековский» - Комитет по управлению государственным имуществом Бековского района Пензенской области ликвидированы 1 октября 2008 г и 03 июня 2011 г соответственно, что подтверждается данными выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 июня 2022 г № ЮЭ9965-22-112152965, от 23 марта 2021 г № ЮЭ9965-21092404357, устава Муниципального унитарного предприятия «Новобековский», распоряжения главы администрации Бековского района - территориального органа государственного управления Правительства Пензенской области от 13 апреля 2000 г № 119.

При этом из сообщений Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 17 мая 2022 г № 13-ТА/6974, Министерства государственного имущества Пензенской области от 13 мая 2022 г № 25-2291, администрации Бековского района Пензенской области от 26 мая 2022 г № 1783, сообщения администрации рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области от 15 июня 2021 г № 189 следует, что жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества, в реестре муниципальной собственности Бековского района, в реестре муниципальной собственности рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области не значится.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 18 мая 2022 г № КУВИ-001/2022-72032948 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о здании – жилой дом по адресу: <адрес>,

В судебном заседании было установлено, что Фролова Алла Ивановна обращалась в администрацию рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области с заявлением о передаче жилого дома в собственность. Администрация рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области отказала в передаче указного жилого помещения в собственность ссылаясь на отсутствие данного жилого помещения в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением администрации рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области от от 15 июня 2021 г № 189

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из справки администрации рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области от 23 сентября 2021 г № 282 следует, что Фролова Алла Ивановна, зарегистрированная по адресу: <адрес> право на бесплатную приватизацию на территории рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области не использовала.

Определяя круг лиц, обладающих наравне с истцом Фроловой А.И. правом на приватизацию спорного жилого помещения, суд исходит из данных похозхяйственной книги за 1980-1982, 1986-1990, 2019-2022 гг, из которой следует, что совместно с нанимателем ФИО2 в жилом помещении вселяются члены семьи: Фролова Алла Ивановна, Фролов Александр Викторович, с 1988 г ФИО7. Из свидетельства о смерти от 17 октября 2003 г следует, что ФИО2 умер 14 октября 2003 года. Из свидетельства о смерти от 15 июня 2017 г следует, что ФИО7 умер 06 июня 2017 г. Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не заявляет о своем праве на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Фролова Алла Ивановна право на приватизацию жилого помещения не использовала, иные лица право истца Фроловой А.И. на передачу ей в собственность занимаемого жилого дома не оспаривают, истец Фролова А.И. по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приобретение в собственность жилого помещения, и признание за ней права собственности на указанное жилое помещение подлежит в судебном порядке.

При этом то обстоятельства, что совхоза «Ново-Бековский» и МУП «Новобековский» не осуществили передачу, а органы местного самоуправления рабочего поселка Беково приемку спорного жилого дома в муниципальную собственности рабочего поселка Беково, не могут препятствовать осуществлению истцом Фроловой А.И. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанными органами соответствующих документов.

Лиц, заявляющих о правах на спорное имущество, судом не установлено, возражений против заявленных требований не поступило.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое требование истца Фроловой Аллы Ивановны к Администрации рабочего поселка Беково Бековского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░