Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-283/2024 от 19.02.2024

дело № 72-283/2024

59RS0035-01-2023-003806-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 марта 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Мартюшева Дмитрия Алексеевича о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21.12.2023, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 16.10.2023 № ** общество с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» (далее ООО «природа-Пермь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21.12.2023, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Бездомникова Н.О., данное постановление оставлено без изменения, жалоба– без удовлетворения.

На указанное решение защитником Мартюшевым Д.А. в Пермский краевой суд подана жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на незначительный пропуск данного срока.

Законный представитель ООО «Природа-Пермь» участие в рассмотрении ходатайства не принимал, извещен.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, заслушав защитника Мартюшева Д.А., поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21.12.2023 была направлена в ООО «Природа-Пермь» по адресу местонахождения юридического лица и почтовому адресу, указанному в жалобе. По обоим адресам почтовые отправления получены 02.02.2024 (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторам **, **, л.д. 49, 50). На получение копии постановления 02.02.2024 также указывает защитник Мартюшев Д.А.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу пункта 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем обжалования являлось 12.02.2024, оспариваемые решение и постановление вступили в законную силу 13.02.2024.

С жалобой в краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края защитник Мартюшев Д.А. обратился 13.02.2024 (л.д. 52).

Данных, свидетельствующих о наличии безусловно уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

Вопреки доводам защитника незначительный период, на который пропущен срок подачи жалобы, обстоятельством, влекущим восстановление данного процессуального срока, не является.

Таким обстоятельством не может быть признана ненадлежащая организация делопроизводства в ООО «Природа-Пермь», в частности, несвоевременная передача поступившей корреспонденции на исполнение, на что ссылается защитник Мартюшев Д.А.

В связи с изложенным прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи городского суда.

ООО «Природа-Пермь» самостоятельно либо через защитника не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

ходатайство защитника Мартюшева Дмитрия Алексеевича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21.12.2023, постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 16.10.2023 оставить без удовлетворения; дело об административном правонарушении - вернуть в Соликамский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья- подпись