Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 26.01.2022

Дело № 11-50/2022 КОПИЯ

(№ 9-1025/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе заявителя – Гареевой С.В. на определение от 03.11.2021 мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, о возвращении заявления Гареевой Светланы Викторовны о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зайковой Юлии Валерьевны,

установил:

определением от 03.11.2021 мировым судьей возвращено заявление Гареевой Светланы Викторовны о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зайковой Юлии Валерьевны по основаниям неподсудности данного заявления мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района, поскольку, не представлено документов, подтверждающих факт проживания ответчика по адресу, указанному в заявлении, как адрес места жительства ответчика, подсудного мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района.

Не согласившись с указанным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, как незаконное, поскольку, считает, что в данном случае не имелось оснований для возвращения заявления по указанному основанию, поскольку, заявление подано по адресу места жительства ответчика, который самим должником указан в документах, приложенных к заявлению и выдаче судебного приказа. Просит определение отменить, материал вернуть мировому судье для его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрения дела размещена на сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу разъяснений, данных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Исследовав частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, суд полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Возвращая заявителю заявление Гареевой Светланы Викторовны о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зайковой Юлии Валерьевны в сумме 158025 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2180,25 руб., по основаниям неподсудности данного заявления мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района, мировой судья указал, что, как следует из заявления о вынесении судебного приказа, ответчик/должник Зайкова Ю.В. зарегистрирована по адресу: ***, фактически проживает по адресу: *** при этом, последний адрес относится к территории судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, однако, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Зайкова Ю.В. фактически проживает по указанному адресу. В связи с указанным, руководствуясь положениями ст. ст. 123, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья возвратил заявление в связи с неподсудностью заявления мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района, разъяснив заявителю право на обращение с указанным заявлением к мировому судье по месту регистрации должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу данной нормы место жительство должника в заявлении о выдаче судебного приказа указывается взыскателем по своему усмотрению на основании имеющихся у него данных (сведений).

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, поданного мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района, в нем указано, что должник (Зайкова Ю.В.) зарегистрирован по адресу: *** фактически проживает по адресу: ***. Адрес фактического проживания, как правильно указал мировой судья, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга.

При этом, в качестве приложения к заявлению о выдаче судебного приказа указаны и приложены, в том числе: акт сверки расчетов от 10.08.2021 по договору займа, гарантийное письмо должника, из которых явствует, что должник Зайкова Ю.В. сама указывает, что фактически проживает по указанному адресу в г. Екатеринбурге.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Зайкова Ю.В. фактически проживает по адресу: *** отнесенному к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, является ошибочным, не основанном на фактических обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если: 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку, заявителем заявление подано по адресу места жительства должника, что не противоречит положениям статьи 28 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, при этом, указанный адрес подсуден данному мировому судье и к заявлению были приложены документы, подтверждающие адрес места жительства должника, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления Гареевой С.В. по указанному в определении от 03.11.2021 основанию.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 03.11.2021 подлежит отмене, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а материал направлению мировому судье на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

определил:

определение от 03.11.2021 мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, о возвращении заявления Гареевой Светланы Викторовны о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зайковой Юлии Валерьевны – отменить, частную жалобу заявителя Гареевой С.В. - удовлетворить.

Материал направить мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова