Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-17/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 06 марта 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Соколова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова В.Н. поданную им на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 55 от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соколова В.Н., суд –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 55 Ленинградской области от 02.02.2023 Соколов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Соколов В.Н. признан виновным в том, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

04 января 2023 года в 14 час 30 минут у <адрес> водитель Соколов В.Н. управлял транспортным средством «Шкода Yeti» с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе Соколов В.Н. оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления указывает, что обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения Считает, что доказательства его вины получены с нарушением закона, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона. Освидетельствование на состояние опьянения проведено без понятых, при предъявлении мундштука, он не был запечатан, на видеозаписи не зафиксирован момент его вскрытия из индивидуальной упаковки, в связи, с чем считает, что проведение анализа на алкогольное опьянение с применением вскрытого мундштука не достоверным, недопустимым и не достаточным доказательством.

В судебном заседании Соколов В.Н. полностью поддержал доводы своей жалобы.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, выслушав заявителя, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинградской области законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья судебного участка № 55 Ленинградской области исследовав обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Соколова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Соколова В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении 47 20 № № от 04.01.2023, составленным, согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Соколов В.Н., которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом дать объяснение по существу инкриминируемого правонарушения, с нарушением согласился.

Также, вина Соколова В.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи, а именно: протоколом 47 20 № № от 04.01.2023 об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в котором зафиксированы выявленные у Соколова В.Н. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

Кроме этого, вина Соколова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 20 № № от 04.01.2023, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, согласно результатам проведенного исследования с применением технического средства «Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора № 006086 (дата поверки прибора 01 февраля 2022 года) – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Соколовым В.Н. воздухе составило 0,437 мг/л. По результатам освидетельствования было установлено, что Соколов В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, последний в акте освидетельствования указал, что согласен с его результатом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД, ранее не знакомый с Соколовым В.Н., намеренно исказил фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересован в привлечении Соколова В.Н. к административной ответственности и именно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу.

Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину Соколова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Соколова В.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ совершены с применением видеозаписи.

Приобщенная к материалу видеозапись подтверждает, что все процессуальные действия в отношении Соколова В.Н. были проведены в соответствии с действующим административным законодательством, на которой зафиксирован факт вскрытия мундштука из индивидуальной упаковки, и его последующее использование при освидетельствовании Соколова В.Н.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Соколова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела по существу доводы Соколова В.Н. о том, что со стороны сотрудника ГИБДД его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с существенными нарушениями законодательства, были проверены мировым судьей, в том числе путем исследованием материалов дела в том числе видеозаписи, и не нашли своего подтверждения.

Правовых оснований для переоценки мотивированных и обоснованных выводов мирового судьи о виновности Соколова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения судебного постановления.

Выводы судьи первой инстанции не вызывают сомнений в своей правильности, объективности и обоснованности. Существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по делу, которые могли бы, безусловно, повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность водителя, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Соколова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных надлежащим образом мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и вызваны желанием Соколова В.Н. избежать привлечения к административной ответственности.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, права на защиту по делу не допущено.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи, с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 55 от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова В.Н. "данные о личности" оставить без изменения, а жалобу Соколова В.Н., без удовлетворения.

Судья: М.Б. Незговоров