Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2024 от 13.03.2024

УИД 23MS0028-01-2023-001465-39

Дело № 11-94/2024

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  16 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                     Канаревой М.Е.

при секретаре                       Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.12.2023 по иску Егорова В. В. к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по исполнению решения финансового уполномоченного,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.12.2023 взысканы с САО «ВСК» в пользу Егорова В.В. сумма штрафа в размере 41 000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, САО «ВСК» подало апелляционную жалобу, из текста которой следует, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Решение финансового уполномоченного от 11.02.2022 вступило в силу, однако исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено с 05.03.2022 по 10.04.2023 (дата вступления решения суда по жалобе Компании на финансового уполномоченного, которое оставлено в силе), решение финансового уполномоченного было исполнено 08.08.2023, то есть в срок. Считает, что судом при вынесения решения нарушен баланс интересов сторон при определении размера штрафа, который взыскан в завышенном размере. Взысканная судом сумма штрафа не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также критериям соразмерности. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.12.2013 отменить и в удовлетворении исковых требований Егорова В.В. отказать, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, снизить размер штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить.

В судебное заседание Егоров В.В. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Егорова В.В. по доверенности Опперман В.С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.12.2023 взысканы с САО «ВСК» в пользу Егорова В.В. сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 11.02.2022 № У-22-8047/5010-004 в размере 75 000 руб.

В силу п. 5 ст. Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченном доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организацией, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании п. 2 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23 ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», удостоверение, являющееся исполнительным документом, выдается финансовым уполномоченным потребителю финансовых услуг в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения.

В силу п. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено в судебном заседании, решением Решением Славянского городского суда Краснодарского края 24.04.2019 по гражданскому делу № (далее - Решение суда) в пользу Егорова В.В. с САО «ВСК» взыскано:    страховое возмещение в размере 34 563 рубля 00 копеек, неустойка за период с 31.01.2019 по 24.04.2019 в размере 31 220 рублей 22 копеек, штраф в размере 17 281 рубль 50 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 2 530 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 410 рублей 00 копеек, расходы на телеграф в размере 281 рубля 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25    000 рублей 00 копеек, апелляционным определением Краснодарского краевого суда 08.08.2019 по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

20.09.2019 решение суда исполнено путем списания денежных средств в сумме 122 786 рублей 32 копеек с расчетного счета Финансовой организации, что подтверждается инкассовым поручением №.

Истцом 11.06.2021 направлена претензия     САО    «ВСК», содержащая требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

02.07.2021 САО «ВСК» письмом № уведомила Егорова В.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Финансовым уполномоченным 11.02.2022 вынесено решение № У-22-8047/5010-004, согласно которому требования Егорова В.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Исполнение решения финансового уполномоченного № У-22-8047/5010-004 от 11.02.2022 приостановлено решением финансового уполномоченного от 15.03.2022 № У-22-8047/7070-006 в связи с его обжалованием САО «ВСК» с 05.03.2022 до вынесения решения судом.

24.03.2022 Славянским городским судом Краснодарского края вынесено решение об отказе САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-8047/5010-004 от 11.02.2022.

10.04.2023 определением Краснодарского краевого суда решение Славянского городского суда Краснодарского края от 24.03.2022 оставлено без изменения.

Решение от 11.02.2022 должно было быть исполнено 28.02.2022, однако, согласно платежного поручения №173567 исполнено 08.08.2022.

Таким образом, САО «ВСК» не исполнило решение финансового уполномоченного в добровольном порядке, что в соответствии с ч. ч. 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, является основанием для взыскания судом штрафа в пользу Егорова В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1ст. 333 ГК РФ).

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просило снизить размер штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что САО «ВСК» добровольно, в установленные законом сроки не осуществило выплату неустойки в размере 51498 руб.,, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к применению ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку неустойка (штраф) может быть уменьшена в исключительных случаях, поэтому, мировой судья законно и обоснованно взыскал с САО «ВСК» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 23 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.12.2023 по иску Егорова В. В. к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по исполнению решения финансового уполномоченного оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

райсуда г. Краснодара                                                                      М.Е. Канарева