Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 ~ М-73/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-49/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием

истца – и.о. прокурора Усть-Алданского района РС (Я) Семенова Д.И.,

ответчика Карамзина Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Карамзину Г.П. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Усть-Алданского района обратился в суд с исковым заявлением к Карамзину Г.П. в интересах несовершеннолетней ФИО1 о возмещении морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что прокуратурой Усть-Алданского района рассмотрено обращение законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 о взыскании морального вреда и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов на участке республиканской автодороги «Мюрю» 106 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Scania и Toyota Hiace, в результате которого ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1, находившиеся в качестве пассажиров в автомобиле Toyota Hiace поступили в приемный покой ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская ЦРБ» с диагнозом «автотравма». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Scania Карамзин Г.П., в отношении которого составлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу. Поскольку малолетней ФИО1 причинена психологическая травма и она переживает по этому поводу нравственные страдания, которые выражаются в нарушении сна, заикании, страхах, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании и.о. прокурора Семенов Д.И. полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Карамзин Г.П. исковые требования признал частично, просил уменьшить взыскиваемую сумму, в связи с материальными затруднениями.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...).

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам указано, что при определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. на участке республиканской автодороги «Мюрю» 106 км произошло ДТП с участием транспортных средств Scania с государственным регистрационным знаком № под управлением Карамзина Г.П. и Toyota Hiace с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Карамзин Г.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. на 106 км РАД «Мюрю», управляя транспортным средством марки Scania с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасную скорость движения и не учел метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскому району, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил материал по СЭД от ДПС ГИБДД по РС (Я) о том, что в РБ-2 обратилась несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «автотравма» (л.д. 73).

Согласно сопроводительному письму командира БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО8 в адрес ОМВД России по Усть-Алданскому району направлен материал проверки по факту обращения несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в НЦМ РБ №, диагноз автотравма. В ходе проверки установлено, что травма получена в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. на 106 км а/д «Мюрю», зарегистрированного в КУСП № ОМВД Росси по Усть-Алданскому району (л.д. 72).

В соответствии со справкой, выданной неврологом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендована консультация психолога, логопеда (л.д. 14).

Согласно выписки из консультации психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с жалобами на плаксивость, заикание временами, плохой сон, утомляемость, головные боли. Со слов родителей, летом в июне этого года, девочка с родителями попала в ДТП. Поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 15).

Из справки педиатрического отделения ГАУ РС (Я) «Республиканская больница 31 – Национальный центр медицины» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном обследовании, клинический диагноз: на момент осмотра данных за ЧМТ нет. Проведен осмотр нейрохирурга, КТ головного мозга. Без патологий (л.д. 46).

Таким образом, постановление должностного лица, которым Карамзин Г.П. признан виновным в ДТП, суд признает относимым к существу иска, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим в совокупности с другими доказательствами обоснованность исковых требований и получение морального ущерба несовершеннолетней ФИО1

Материалами дела установлена вина Карамзина Г.П. в происшедшем ДТП, следовательно, он является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Судом из представленных материалов установлен факт, обстоятельства и последствия совершения Карамзиным Г.П. противоправных действий, в результате которых несовершеннолетняя ФИО1 получила психологическую травму, нравственные страдания.

Судом установлено, что противоправными действиями ответчика несовершеннолетней причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено, у суда нет оснований не доверять доводам истца, поскольку установленные судом обстоятельства произошедшего свидетельствуют об их достоверности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика и характер его действий, его материальное и имущественное положение, а также степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, что, по мнению суда, будет достаточной и разумной компенсацией причиненного ей морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. за подачу иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Усть-Алданского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Карамзина Г.П., <данные изъяты>) в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Карамзина Г.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья         п/п        Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья                                Н.В. Дьячковская