Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2024 от 19.04.2024

Мировой судья Малахова В.И. Дело № 10-20/2024 УИД 70MS0041-01-2023-005930-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 13 мая 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

с участием прокурора Баженова Л.А.,

защитника – адвоката Вожова Д.В.,

при помощнике судьи Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Вожова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 10 января 2024 года, которым

Воронов ФИО8, родившийся ..., судимый:

- 28.12.2007 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18.08.2011, от 03.05.2012, Октябрьского районного суда г.Томска от 16.04.2013) по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 13.11.2015),

- 21.01.2020 Советским районным судом г.Томска по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 10.09.2021),

осужден по эпизоду хищения 20.08.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения 12.09.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по эпизоду покушения на хищение 16.09.2023 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника осужденного Воронова С.Г. - адвоката Вожова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Баженова Л.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Воронов С.Г. признан виновным в совершении двух краж и покушения на кражу.

Преступления совершены в период с 20 августа 2023 года по 16 сентября 2023 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронов С.Г. вину признал, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Воронова С.Г. - адвокат Вожов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку Воронов С.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний и инвалидность, а также активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче Вороновым С.Г. признательных показаний и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Полагает, что признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидность должны учитываться в качестве смягчающих обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ. Просит приговор мировой судьи изменить, смягчить назначенное Воронову С.Г. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова А.А.указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждение Воронова С.Г. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Вороновым С.Г. в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Воронову С.Г. были разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Воронова С.Г. судом по каждому из 3 эпизодов квалифицированы правильно, а именно по эпизодам от 20.08.2023 и от 12.09.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду от 16.09.2023 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

Наказание Воронова С.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, состояние его здоровья, возраст, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что Воронов С.Г. ранее судим и совершил 2 умышленных преступления небольшой тяжести и одно покушение на преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Советского районного суда г.Томска от 28.12.2007.

В тоже время суд первой инстанции учел и то, что Воронов С.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признано состояние здоровья Воронова С.Г., имеющего ряд хронических заболеваний и то, что он является инвалидом.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, были в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе защитник.

При этом признание вины является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке, в связи с чем непризнание его таковым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также непризнание раскаяния Воронова С.Г. в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства, не является нарушением закона.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях Воронова С.Г. в ходе предварительного расследования, поскольку у сотрудников полиции до допроса и дачи Вороновым С.Г. показаний имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности Воронова С.Г. к указанным преступлениям, в том числе, исходя из имеющихся в деле видеозаписей, изъятых с фасада дома, во дворе которого были совершены хищения, что позволило осуществить допрос Воронова С.Г., предъявив ему доказательства его виновности, учитывая, что сотрудникам полиции личность Воронова С.Г. была известна в связи с привлечением его ранее к уголовной ответственности, что позволило идентифицировать его по видеозаписям. Каких-то иных активных действий в условиях очевидности совершения хищений Вороновым С.Г., которые бы способствовали раскрытию новых и расследованию имеющихся преступлений, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и личности Воронова С.Г., в том числе его возраста, мотивированы и подтверждены материалами дела, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, в том числе соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное Воронову С.Г. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем, мировой судья, исследовав в судебном заседании копию приговора от 28.12.2007 и верно указав о наличии в действиях Воронова С.Г. рецидива преступлений, образованного неснятой и непогашенной судимостью по приговору Советского районного суда г.Томска от 28.12.2007, ошибочно не указал в вводной части приговора сведения о данной судимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и внести в вводную часть приговора сведения о судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 28.12.2007.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 10.01.2024 в отношении Воронова ФИО9 изменить: указав в вводной части приговора на наличие у Воронова С.Г. судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 28.12.2007.

В остальной части приговор в отношении Воронова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Воронова С.Г. - адвоката Вожова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья А.М. Полянская

Подлинник документа находится в деле № 1-12/2024 у мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска.