Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7209/2024 ~ М-5661/2024 от 25.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-010415-82 Дело № 2-7209/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Добровольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июля 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карпенко Светлане Михайловне о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Карпенко Светлане Михайловне о расторжении кредитного договора №..., взыскании задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 120319,67 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9606,39 руб. Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации; судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.Установлено, что ** ** ** между ПАО «Совкомбанк» и Карпенко Светланой Михайловной заключен кредитный договор №...по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило Карпенко С.М. кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев, под 33,9 % годовых, а Карпенко С.М. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Сумма кредита была предоставлена Карпенко С.М. ** ** **, что подтверждается выпиской по счету (выписки нет).

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** ** ** составила 120319,67 руб., из которых: 100000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 14265,10 руб. - просроченные проценты; 1961,93 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 587,55 руб. – неустойка на просроченные проценты; 1145,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2360,00 руб. – иные комиссии.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности и период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора кредитного договора №... от ** ** **.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9606,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (...) к Карпенко Светлане Михайловне (...) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между Карпенко Светланой Михайловной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Карпенко Светланы Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 120319,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9606,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                          Е.В.Мосунова

Мотивированное решение вынесено 26.07.2024