Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14885/2023 ~ М-8821/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-14885/2023

УИД 24RS0048-01-2023-011644-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Труфановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Труфановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2016 в размере 196 473, 69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 129, 47 руб. Мотивировав свои требования тем, что 15.09.2016 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 217 900 руб. на срок до 15.09.2021 г. под 29% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. 05.12.2019 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №Т-4/2019, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 15.09.2016. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Таким образом, общая сумма задолженности составила 196 473, 69 руб. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Кузнецов А.С., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4, 31, 36).

Ответчик Труфанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 31, 38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался современно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 31, 37).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, 15.09.2016 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Труфановой Т.В. заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № на сумму 217 900 руб. на срок до 15.09.2021, под 29 % годовых (л.д. 20-21).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 912, 90 руб., кроме последнего в размере 6 912, 50 руб., дата платежа – 15 число (л.д. 22).

Цель использования заемщиком кредита – любые потребительские цели (п. 11 Индивидуальных условий).

15.09.2016 г. заемщику открыт текущий банковский счёт (ТБС) № (пункт 19 Индивидуальных условий).

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик, в силу п.14, выразил своё согласие с общими условиями.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, Труфановой Т.В. 15.09.2016 на счет перечислены денежные средства в размере 217 900 руб., как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 24).

Поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, банк вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. На основании указанного заявления 01.08.2017 г. вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением от 13.05.2022 (л.д. 41, 43).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При заключении кредитного договора, заемщик Труфанова Т.В. выразила согласие банку на уступку банком своих прав (требований) по договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора).

05.12.2019 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №№, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 15.09.2016 (л.д. 8-11).

Как следует из выписки из акта приема-передачи, сумма уступаемых требований составила 243 567, 99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 212 753, 65 руб., задолженность по процентам – 28 010, 52 руб. (л.д. 7).

Данная уступка оплачена 05.12.2019 г., что подтверждается платежным поручением
№ 26075 (л.д.12).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, общая задолженность ответчика составила по основному долгу 212 753, 65 руб., по процентам 28 010, 52 руб. (л.д. 6).

В период с 05.12.2019 г. по 26.09.2023 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 44 290, 48 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере – 28 010, 52 руб., сумма основного долга в размере 16 279, 96 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 15.09.2016 г., по ежемесячному гашению кредита, учитывая, что образовалась задолженность по основному долгу в размере 196 473, 69 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено,

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2016 в размере 196 473, 69 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Труфановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Труфановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН: 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2016 г. в размере 196 473 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129 рублей 47 копеек, а всего 201 603 рубль 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.Г. Мамаев

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 г.