Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 (2-4345/2022;) ~ М-4252/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-451/2023                                                                     15 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием:

прокурора Янченко К.А.,

истца Гуриной Л.В.,

ответчика Тропыниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Гуриной Людмилы Васильевны к Тропыниной Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гурина Л.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Тропыниной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она и Тропынин О.И. являются долевыми собственниками, по ? доли в праве, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В принадлежащей ей квартире зарегистрированы Тропынина Н.А. и Тропынина Э.К.

По утверждению истца, каких-либо договорных обязательств между ней и Тропыниной Н.А. не существует. Ответчик, проживая в принадлежащем истцу жилом помещении, систематически нарушает правила проживания в нем, асоциальное поведение ответчика создает угрозу жизни и здоровью, коммунальные услуги не оплачивает.

Сославшись на положения статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просит суд признать Тропынину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Третье лицо Тропынин О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Истец требования поддержала в полном объеме, пояснив, что у сторон сложились конфликтные отношения, фактически ответчик проживает в помещении, являющемся кухней и санузлом, доступ истцу в указанные помещения ответчик не предоставляет.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, не оспаривала факт наличия конфликтных отношений с истцом, настаивая при этом, что помещение, в котором она проживает – это отдельная <адрес>, она нуждается в ней и выезжать не планирует.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в деле письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        В силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

        Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тропынина Н.А. с                   4 июня 2008 г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что она проживает в отдельной <адрес> в этом же доме, равно как и существование данного объекта недвижимости объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Так, согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес> в <адрес>, жилая площадь состоит из двух комнат общей площадью 22,5 кв.м (12,2 кв.м 10,3 кв.м), подсобная площадь составляет 24,5 кв.м и состоит из коридора 8,9 кв.м, кухни 12 кв.м, санузла 3,6 кв.м.

Исходя из пояснений сторон в судебном заседании, и их ссылок на план квартиры, фактически ответчик занимает подсобные помещения (на плане № 4 кухня и № 5 санузел).

4 июня 2008 г. в спорное жилое помещение на основании договора социального найма вселились Гурина Л.В. (наниматель) и члены ее семьи Тропынина Н.А. (дочь), Тропынин О.И. (внук).

Согласно справке с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» ответчик на дату рассмотрения спора зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи – дочери собственника.

Из материалов дела следует, и никем не оспаривается, что Гурина Л.В. (истец) и Тропынин О.И. (внук истца и сын ответчика) получили в долевую собственность в равных долях занимаемые ими две комнаты № по <адрес> на основании договора передачи комнат в собственность (приватизации) № от 28 декабря 2010 г.

Ответчик Тропынина Н.А. 20 октября 2010 г. дала согласие на приватизацию комнат на имя Гуриной Л.В. и несовершеннолетнего Тропынина О.И., с оформлением права собственности на их имя. Отказалась от своего права приватизации.

При таких обстоятельствах ответчик, как лицо, постоянно проживающее в спорной квартире, имеет равное с Гуриной Л.В. и Тропыниным О.И. право на проживание и пользование квартирой.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 18 постановленияостановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку ответчик имел равные с истцом права пользования спорной квартирой до её приватизации, после передачи квартиры в собственность Гуриной Л.В. и Тропынину О.И. право ответчика на пользование жилым помещение является самостоятельным, бессрочным.

То обстоятельство, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании общим имуществом (кухней, санузлом) самостоятельным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не является.

Фактическое проживание ответчика не в жилых комнатах, а в подсобном помещении также не свидетельствует о том, что ответчик отказалась от своих жилищных прав, поскольку утрата права пользования жилым помещением повлечет и утрату права пользования подсобными помещениями, общедомовым имуществом.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, и, по утверждению ответчика, нуждается в нем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гуриной Людмилы Васильевны к Тропыниной Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано, а участвующим в деле прокурором – принесено представление в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме –                                 20 февраля 2023 г.

    Судья                                                                                              А.Н. Благодёрова