Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2024 от 10.01.2024

УИД     51RS0021-01-2023-000037-40                                                            Дело № 2-203/2024

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                             город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Приваловой М.А.,

при секретаре                                   Пругло И.А.

с участием представителя ответчика Борзенковой О.П. – Беляевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борзенковой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Борзенковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 07 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и Борзенковой О.П. заключен кредитный договор *** на сумму 447 520 рублей, под 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447 520 рублей на счет заемщика ***.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполняла не надлежащим образом, допускала просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 556 601 рублей 75 копеек, включая сумму основного долга, проценты, штрафы.

Просит взыскать с Борзенковой О.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 556 601 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 312 841 рубль 36 копеек, неоплаченные проценты после 26.05.2015 года в сумме – 204 684 рубля 34 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 076 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борзенкова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

Ранее направила в суд отзыв, в котором с иском не согласилась, указала на пропуск банком срока исковой давности.

Представитель ответчика Борзенковой О.П. – Беляева Е.Н в судебном заседании с иском не согласилась, указала на пропуск банком срока исковой давности, дала объяснения о том, что судебный приказ по заявлению ООО "ХКФ Банк" в отношении Борзенковой О.П. не выносился, просила произвести поворот исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 мая 2013 года между Борзенковой О.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 447 520 рублей, сроком на 60 календарных месяцев.

Согласно Договора сумма, подлежащая перечислению заемщику, составила 400 000 рублей, сумма страховой премии – 47 520 рублей.

Процентная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,82% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 14 437 рублей. Дата перечисления первого платежа 27.05.2013.

В случае просрочки исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору начисляется штраф в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения. За просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 4.1, 4.2 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору).

В соответствии с п. 2 Раздела I Условий договора датой предоставления заемщику кредита является дата зачисления суммы кредита по карте на счет или суммы кредита по карте – на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в дату заключения договора.

Срок возврата кредита определяется как период времени с даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (п. 3 Раздела I Условий договора).

Согласно Раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Пунктом 1.1 Раздела II Условий договора установлено, что процентным периодом считается период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту.

Исходя из пункта 1.4 Раздела II Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Условиями договора.

В силу пункта 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей задолженности по договору.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном договоре, тарифах по банковским продуктам, Условиях договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами заключен кредитный договор, который является возмездным.

Борзенкова О.П. была ознакомлена с его Условиями, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, графике платежей, тарифах банка, условиях страхования, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО "ХКФ Банк" ответчику суммы кредита в размере 447 520 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 32). Данное обстоятельство также ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, заемщик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 556 601 рубль 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 312 841 рублей 36 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после 26.01.2015) – 204 684 рубля 34 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 076 рублей 05 копеек.

Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика Борзенковой О.П. – Беляевой Е.Н. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанные разъяснения содержаться в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ по делу N 38-КГ20-4-К1 от 08.12.2020 года и N 14-КГ18-62 от 12.03.2019 года.

Согласно Общих условий договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предусмотрено право банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня (если в требовании не указан другой срок).

Из выписки по счету Борзенковой О.П. следует, что платежы по кредиту вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ответчиком 27.12.2018 года, более платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

26.01.2015 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направило ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 673684 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Однако в течение 30 дней включительно требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Данное обстоятельство также отражено в исковом заявлении самим истцом.

Таким образом, предъявляя Борзенковой О.П. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению от 07 мая 2013 года ***, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть со следующего дня после окончания срока исполнения требования.

Следовательно, с требованием о защите нарушенного права истец вправе был обратиться в срок до 26.02.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пп. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к Борзенковой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 556 601 рубль 75 копеек рублей только 10.01.2023.

Сведений об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Убытки банка в сумме 204684,34 руб., которые согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по сути, являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными после выставления требования о досрочном погашении задолженности, также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку были затребованы у заемщика к погашению досрочно на основании требования от 26.01.2015 года.

Следовательно, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по всем предъявленным им требованиям к ответчику, и положений ст. 199 ГПК РФ в удовлетворении иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворению не подлежат, то судебные расходы, уплаченные при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 6 февраля 2023 года удовлетворен иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борзенковой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 07 мая 2013 года в размере 556 601 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 312 841 рубль 36 копеек, неоплаченные проценты после 26.01.2015 в сумме – 204 684 рубля 34 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 076 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 766 рублей 02 копейки.

Определением суда от 10 января 2024 года заочное решение Североморского районного суда Мурманской области от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-243/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борзенковой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору отменено по заявлению должника.

В соответствии со ст. 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 ГПК Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Судом установлено, что из дохода Борзенковой О.П. производились удержания по исполнительному листу, выданному по решению Североморского районного суда Мурманской области от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-243/2023, в сумме 5888 рублей 87 копеек, что подтверждается информацией представителя общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и постановлением о прекращении исполнительного производства от 20.01.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения Североморского районного суда Мурманской области от 6 февраля 2023 года и взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Борзенковой О.П. удержанных с неё по решению суда денежных средств.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борзенковой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Североморского районного суда Мурманской области от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-243/2023, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 7735057951) в пользу Борзенковой Оксаны Петровны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серия ***) 5888 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                    М.А. Привалова