Дело № 2-1517/2023
Поступило в суд 13.01.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» марта 2023 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ТСН «Зорге 94» к Демидову Г. В. о признании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений незаконными,
установил:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что Демидов Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 52.1 кв.м., и № общей площадью 79.4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Истцом при осуществлении правоуправления домом выявлена незаконная перепланировка указанных квартир.
Незаконная перепланировка заключается в следующем: № согласно выписки из ЕГРН представляют из себя квартиры с используемым назначением «жилое», фактически в данных квартирах размещена управляющая компания УК «Сервисдом», использующая квартиры как нежилое помещение в коммерческих целях. Учредителем УК является собственник квартир Демидов Г.В. Разрешение иными собственниками МКД на изменение целевого назначения помещения не давалось.
Кроме использования помещений в коммерческих целях, перепланировка заключается в незаконном, без получения на то разрешения государственных органов соединении двух квартир, изменение планировочного состояния, выведение отдельного входа на улицу через несущую стену МКД.
Перепланировка осуществлена при отсутствии разрешительной документации без согласования с ГДИ по НСО, не узаконена до вынесения решения по делу после перепланировки изменения в технический паспорт жилого помещения не вносились, решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состояния не принималось.
В связи с выявленными нарушениями, которые стали известны собственникам МКД, собственник Тимченко Л.В. обратилась в ГЖИ по НСО с жалобой на незаконную перепланировку № и захвата общедомового имущества, на основании которой была проведена проверка, по результатам которой установлено, что данные квартиры используется УК «СервисДом» не по назначению, в квартирах размещен офис управляющей компании. Актом проверки установлено, что на лестничной площадки к квартиры № установлена перегородка с входной дверью, образована «отсечка», были демонтированы стены между лестничной площадкой и помещениями 1, 9 согласно выписки из ЕГРН в №, квартиры № в результате объединены в единое помещение. В № установлено отсутствие дверного проема и двери в квартиру. В помещение 1,2,3,9 согласно выписке из ЕГРН демонтированы перегородки и установлены новые перегородки в помещениях 1,9. Демонтирована мойка в помещении 6, отсутствует ванная в помещении 4.
В № установлено отсутствие дверного проема и двери в квартиру. Демонтированы перегородки в помещение 1,2,3. Установлены новые перегородки в указанных помещениях. В помещении № демонтирован оконный проем и окно. Установлены дверной проем, тамбур, двери 2 шт, крыльцо через несущую стену дома.
В отношении Демидова Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.21.ч.1 КоАП РФ.
Решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки при производстве капитального ремонта отсутствует.
Истцом ответчику направлены письменные разъяснения о необходимости соблюдать правила пользования и правила перепланировки общего имущества и приведение все в соответствии с выписками из ЕРГН.
Истец, а также собственники МКД по <адрес> не давали согласия (ни устное, ни оформленное протоколом) на перепланировку квартир и отчуждение общедомового имущества, доказательств наличия таких согласий ответчиком не представлено.
Истец просит: Признать произведенную Демидовым Г. В. перепланировку квартиры <адрес> незаконной.
Обязать Демидова Г. В. привести № и квартиры № дома <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с выписками из ЕГРН.
Обязать Демидова Г. В. демонтировать крыльцо, выходящее из квартиры <адрес>, с восстановлением фасада дома в первоначальное состояние.
Обязать Демидова Г. В. демонтировать перегородку (отсечку) в общем коридоре первого этажа четвертого подъезда в районе квартиры № и квартиры № и восстановить помещение общего коридора в первоначальное состояние.
Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было предложено предоставить доказательства законности перепланировки, переустройства квартир. Данные доказательства ответчиком не было представлено.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно пп. "в" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
В пункте 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных изложенных выше норм материального права, собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Судом установлено, что согласно информации из Реестра объектов жилищного фонда сайта ГИС ЖКХ управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляется ТСН «Зорге 94», что подтверждается право истца на обращение с настоящим иском, поскольку иск подан в защиту нарушения прав собственников жилых помещений данного дома на использование общего имущества МКД.
Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 52.1 кв.м., и № общей площадью 79.4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках обращения в ГЖИ НСО была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой сотрудниками ГЖИ НСО было установлено: на лестничной площадке у жилых помещений № и № установлена перегородка с входной дверью (установлена «отсечка»). Демонтированы стены между лестничной площадкой и помещениями 1, 9 в жилом помещении № в результате чего жилые помещения № и № были объединены в одно помещение. В жилом помещении № отсутствует дверной проем и двери в жилое помещение (со слов представителя собственника входная дверь в жилое помещение № в наличии, но перенесена). В помещениях 1,2,3,09 демонтированы перегородки, установлены новые перегородки в помещениях1, 9, демонтирована мойка в помещении 6, отсутствует ванная в помещении 4. В жилом помещении № отсутствует дверной проем и двери, демонтированы перегородки в помещениях №,2,3, установлены новые перегородки в указанных помещениях. В помещении № демонтирован оконный проем и окно, установлены дверной проем, тамбур, двери (2 шт.), крыльцо, в помещении 4 демонтирована мойка. В жилых помещениях № - №,7,8,9 и № - №,4 размещены офисные шкафы для документов (16 шт.), офисные столы, стулья, кресла компьютерные (11 шт.), в жилом помещении № размещен ресепшен. Был составлен Акт внеплановой выездной проверки, в котором указана данная информация, а также о том, что в результате проверки установлен факт проведения работ в квартирах по самовольной перепланировки, использование квартир не по назначению, что является нарушением ч.1 ст.26 ЖК РФ, п.п. а п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021г. №292/пр.
Согласно ответа администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставленного на запрос ГЖИ НСО, собственники (уполномоченные лица) квартир № и № по <адрес> по вопросу предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения не обращались.
Согласно ответа Департамента строительства и архитектуры управления по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос ГЖИ собственники помещений № и № в доме <адрес> по вопросу перевода данных жилых помещений в нежилые помещения не обращались, решений о переводе не принималось.
Определением ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демидова Г.В. по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом в данном определении указано об установлении факта проведения работ по самовольной перепланировке.
Указанные в акте внеплановой выездной проверки факты подтверждаются информацией, содержащейся в техническом паспорте помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленной ООО «ГЕОСИТИ».
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ответчиком самовольной проведена перепланировка (переустройство) принадлежащих ему жилых помещений, которые используется не по назначению, в именно для размещения офиса управляющей компании, соответствующие разрешения на перепланировку (переустройство), а также на перевод жилых помещений в нежилые собственником Демидовым Г.В. не получены. Кроме того, Демидовым Г.В. нарушаются права собственников МКД в связи с использованием общего имущества МКД – пристроено крыльцо без получения разрешений на это у собственников.
Согласно положений ст.ст.22-24 ЖК РФ перевод жилого помещений в нежилое допускается при наличии определенные условий, в том числе предоставляется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение. В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик не только не обращался в уполномоченные органы местного самоуправления за оформлением согласования перепланировки (переустройства), с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, но и отсутствует протокол общего собрания собственников МКД по данному вопросу. Доказательств обратного судом не добыто.
Таким образом, судом установлено нарушение прав собственников жилых помещений многоквартирного дома выразившиеся в использовании придомовой территории ответчиком (установление крыльца), в демонтаже оконного проема и окна и установлении дверного проема в несущей стене.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТСН «Зорге 94» удовлетворить в полном объеме.
Признать произведенную Демидовым Г. В. перепланировку квартиры № и квартиры № дома <адрес> незаконной.
Обязать Демидова Г. В. привести № и квартиры № дома <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с выписками из ЕГРН.
Обязать Демидова Г. В. демонтировать крыльцо, выходящее из квартиры № дома <адрес>, с восстановлением фасада дома в первоначальное состояние.
Обязать Демидова Г. В. демонтировать перегородку ( отсечку) в общем коридоре первого этажа четвертого подъезда в районе квартиры № и квартиры № и восстановить помещение общего коридора в первоначальное состояние.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 года.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
На 17.03.2023г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 1517/2023 (54RS0005-01-2023-000126-61) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-