Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2019 ~ М-2755/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-2878/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Кузьмина Ю.Г. – адвоката Горяева С.Б., представителя истца Гаджирамазанова Ю.Д. – адвоката Горяева В.С., ответчика Латфуллина А.Х., представителя ответчика ООО «Диспетчерская служба такси» - Прохорова И.И., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Кузьмина Ю. Г., Гаджирамазанова Ю. Д. к Латфуллину А. Х., ООО «Диспетчерская служба такси» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаджирамазанов Ю.Д. обратился в суд с иском к ответчику Латфуллину А.Х. о взыскании 87012 рублей 90 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 июля 2019 года; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец Кузьмин Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику Латфуллину А.Х. о взыскании 205 637 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 июля 2019 года; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о возмещении судебных расходов, включая расходы по оплате госпошлины.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года данные гражданские дела были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено ООО «Диспетчерская служба такси».

Истцы Кузьмин Ю.Г. и Гаджирамазанов Ю.Д. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Из текста исковых заявлений и объяснений представителя истца Кузьмина Ю.Г. – адвоката Горяева С.Б., представителя истца Гаджирамазанова Ю.Д. – адвоката Горяева В.С., действующих также на основании доверенностей, данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что 31 июля 2019 года на перекрестке ул.Ленинского Комсомола и ул.Карла Маркса г.Серпухова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомашин: автомобиля «Лифан Солано2» государственный регистрационный <номер> под управлением ответчика Латфуллина А.Х. и принадлежащего ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ», автомобиля «HYUNDAI Elantra XD» государственный регистрационный <номер> под управлением и принадлежащего истцу Кузьмину Ю.Г., автомобиля «LADA GRANTA 219000» государственный регистрационный <номер> под управлением и принадлежащего истцу Гаджирамазанову Ю.Д., в результате чего автомашинам истцов были причинены механические повреждения. Были вызваны работники ГИБДД, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия, получили объяснения. По результатам проверки Латфуллин был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Как выяснилось, собственник автомашины «Лифан Солано2» государственный регистрационный <номер> ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ» не заключил договор ОСАГО – предъявленный Латфуллиным страховой полис АО «Альфа Страхования» оказался недействующим, данная страховая компания сообщила, что договор ОСАГО с ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ» по предъявленному страховому полису не заключался. Истцы обратились к оценщику ООО «Эксперт-Грант». По результатам оценки размер стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца Кузьмина Ю.Г. составил 205 637 рублей без учёта износа, а размер стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца Гаджирамазанова Ю.Д. составил 87012 рублей 90 копеек без учёта износа. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба не удалось, истцы вынуждены были обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, истец Кузьмин Ю.Г. просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы, понесенные им для оплаты нотариальных услуг по составлению доверенности для представителя - 1900 рублей, расходы в сумме 5000 рублей в виде оплаты юридических услуг по консультации и подготовки искового заявления. Истец Кузьмин Ю.Г. также просит взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец Гаджирамазанов Ю.Д. просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 509 рублей по отправке телеграммы, извещавшей ответчика Латфуллина о дате проведения осмотра автомашины данного истца.

Истцы просят взыскать все вышеуказанные суммы солидарно с ответчиков, так как Латфуллин фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Диспетчерская служба такси» и в дату рассматриваемого ДТП управлял автомашиной, действуя в интересах данной организации.

Ответчик Латфуллин А.Х. исковые требования в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании не признал и пояснил, что действительно имело место указанное ДТП. Действительно, он был признан виновным в данном ДТП, вину и размер причиненного ущерба истцам не оспаривает. Однако, по его мнению, ответственность за причинение ущерба истцам должно нести ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ», собственник автомашины, которой он управлял как работник ООО «Диспетчерская служба такси» - в качестве таксиста, или АО «АльфаСтрахование», так как ему, Латфуллину, был выдан соответствующий страховой полис данной страховой компании. Действительно, его правоотношения с ООО «Диспетчерская служба такси» на автомашину «Лифан Солано2» государственный регистрационный <номер> были оформлены договором аренды, но фактически он работал на указанную организацию, сдавая после смены автомобиль в гараж указанной организации, проходя предрейсовый медицинский осмотр, а также предоставляя механикам ООО «Диспетчерская служба такси» автомашину к техническом осмотру.

Представитель ответчика ООО «Диспетчерская служба такси» - Прохоров И.И. исковые требования в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании не признал и пояснил, что действительно имело место указанное ДТП. Действительно, Латфуллин был признан виновным в данном ДТП, вину и размер причиненного ущерба истцам не оспаривает. Автомашина «Лифан Солано2» государственный регистрационный <номер>, как и многие другие автомашины, были переданы ООО «Диспетчерская служба такси» в аренду от ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ» для осуществления коммерческой деятельности в виде перевозки пассажиров (такси). Вышеуказанная автомашина была передана, в свою очередь, в аренду Латфуллину. Трудовые и подрядные отношения между ООО «Диспетчерская служба такси» и Латфуллиным А.Х. не оформлялись. Действительно, в дату рассматриваемого ДТП ООО «Диспетчерская служба такси» Латфуллину был выдан путевой лист для совершения соответствующего рейса по перевозке пассажиров. По мнению ответчика ООО «Диспетчерская служба такси» ответственность за причинение ущерба истцам должно нести ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ», собственник автомашины, или АО «АльфаСтрахование», так как собственник передал страховой полис ОСАГО от АО «АльфаСтрахование», который являлся действующим. Вопрос подлинности данного полиса с учётом возражений данной страховой компании между ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ» и ООО «Диспетчерская служба такси» не выяснялся.

Представители третьих лиц ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ», АО «АлфаСтрахование», АО «МАКС» в настоящее судебное заседание не явились; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий постановления о привлечении к административной ответственности с приложением, ПТС, свидетельств о государственной регистрации транспортного средства, страховых полисов, ответов страховых компаний АО «МАКС» и АО «АльфаСтрахование» в адрес истцов, ответа АО «АльфаСтрахование» на судебный запрос, а также материала по факту данного ДТП, обозренного в ходе судебного разбирательства –31 июля 2019 года около 07 часов 30 минут на перекрестке ул.Ленинского Комсомола и ул.Карла Маркса г.Серпухова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомашин: автомобиля «Лифан Солано2» государственный регистрационный <номер> под управлением Латфуллина А.Х. и принадлежащего ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ», автомобиля «HYUNDAI Elantra XD» государственный регистрационный <номер> под управлением и принадлежащего Кузьмину Ю.Г., автомобиля «LADA GRANTA 219000» государственный регистрационный <номер> под управлением и принадлежащего Гаджирамазанову Ю.Д.; вышеуказанные автомашины получили механические повреждения; виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Латфуллина А.Х. – нарушение п.13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ответственность водителей Гаджирамазанова Ю.Д. и Кузьмина Ю.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» соответственно; ответственность водителя Латфуллина А.Х. не застрахована – договор ОСАГО в соответствии с предъявленным Латфуллиным страховым полисом серии ХХХ №0072348956 от имени АО «АльфаСтрахование» не заключался (л.д. 7-8, 31, 34, 35, 36-37, 70-71, 84, 88, 89, 136, материал проверки).

Из копий договоров аренды автомобилей с приложением видно, что 23 апреля 2018 года автомашина «Лифан Солано2» государственный регистрационный <номер> в числе других автомашин была передана ООО «Диспетчерская служба такси» в аренду от ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ»; 01 июля 2019 года автомашина «Лифан Солано2» государственный регистрационный <номер> была передана в аренду Латфуллину А.Х. от ООО «Диспетчерская служба такси» сроком на 1 год (л.д.105-107, 108-112).

В соответствии с копией путевого листа №951 от 30 июля 2019 года, представленного стороной ответчика ООО «Диспетчерская служба такси», Латфуллин А.Х. был допущен к рейсу со стороны администрации ООО «Диспетчерская служба такси» на автомашине «Лифан Солано2» государственный регистрационный <номер> в период с 17 часов 50 минут 30 июля 2019 года по 12 часов 18 минут 31 июля 2019 года; перед выходом в рейс был проведен медосмотр водителю и проверено техническое состояние автомашины (л.д.139).

Согласно внесудебного экспертного заключения ООО «Эксперт-Грант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI Elantra XD» государственный регистрационный <номер> без учета износа заменяемых запчастей составляет 205 637 рублей (л.д. 9-28).

Согласно внесудебного экспертного заключения ООО «Эксперт-Грант» стоимость ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля «LADA GRANTA 219000» государственный регистрационный <номер> без учета износа заменяемых запчастей составляет 87012 рублей 90 копеек (л.д. 72-86

Размер оплаты по составлению заключения составил по 5000 рублей (л.д.29-30, 87).

Расходы истца Гаджирамазанова Ю.Д. по оплате услуг телеграфа по отправке телеграммы, извещавшей ответчика Латфуллина А.Х. о дате проведения осмотра автомашины составили 509 рублей (включая составление копии телеграммы) (л.д.90-93).

Сумма оплаты услуг представителя истца Кузьмина Ю.Г. составила 15000 рублей, оплаты юридических услуг по консультации и составлению искового заявления – 5000 рублей (л.д.33).

Истцом Кузьминым Ю.Г. оформлена нотариальная доверенность на имя представителя для представления его, истца, интересов при рассмотрении спорных вопросов по рассматриваемому ДТП, за оформление которой было оплачено 1900 рублей (л.д. 45).

Согласно информационной распечатки сведений из ЕГРЮЛ ООО «Диспетчерская служба такси» и ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ» являются действующими коммерческими предприятиями (л.д.38-43, 125-129).

Расходы истца Кузьмина Ю.Г. по оплате госпошлины составили 5256 рублей; истца Гаджирамазанова Ю.Д. - 2810 рублей (л.д.2-3, 66-67).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31 июля 2019 года автомашине «HYUNDAI Elantra XD» государственный регистрационный <номер>, принадлежащей истцу Кузьмину Ю.Г., автомашине «LADA GRANTA 219000» государственный регистрационный <номер>, принадлежащей истцу Гаджирамазанову Ю.Д., в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения по вине водителя Латфуллина А.Х., управлявшего автомашиной «Лифан Солано2» государственный регистрационный <номер>, принадлежащей на праве собственности ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ» и на дату рассматриваемого ДТП переданной в аренду ООО «Диспетчерская служба такси», а последним - в субаренду Латфуллину А.Х. Договор ОСАГО на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в отношении автомашины «Лифан Солано2» государственный регистрационный <номер> не был заключен.

Совокупность представленных доказательств, включая представленную стороной ответчика ООО «Диспетчерская служба такси» копию путевого листа, позволяет сделать вывод о том, что в дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ответчик Латфуллин А.Х., управляя автомашиной «Лифан Солано2» государственный регистрационный <номер>, действовал в интересах и по поручению ООО «Диспетчерская служба такси», не являясь в указанный день владельцем вышеуказанного источника повышенной опасности, в связи с чем, ответственность перед потерпевшими в данном ДТП должно нести именно ООО «Диспетчерская служба такси» - как действующий владелец вышеуказанного источника повышенной опасности.

Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до совершения данного ДТП – в соответствии с представленными внесудебными экспертными заключениями ООО «Эксперт-Грант» (205 637 рублей – Кузьмину Ю.Г., 87012 рублей 90 копеек - Гаджирамазанову Ю.Д.), не доверять которым у суда нет оснований, и не оспоренными ответчиками.

Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцами для восстановления нарушенного права: Кузьмину Ю.Г. в виде оплаты услуг по составлению внесудебного экспертного заключения – 5000 рублей, оплаты юридических услуг по консультации и составлению искового заявления – 5000 рублей, оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности – 1900 рублей; Гаджирамазанову Ю.Д. в виде оплаты услуг по составлению внесудебного экспертного заключения – 5000 рублей, по оплате услуг телеграфа по отправке телеграммы – 509 рублей.

Требования же истца о взыскании денежных сумм с ответчика Латфуллина А.Х. не подлежат удовлетворению, так как у ответчиков отсутствует солидарная обязанность исполнения обязательств по отношению к истцам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Кузьмина Ю.Г. 15000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, то есть в полном объеме заявленного требования, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (три) и отсутствие юридических познаний у истца.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца Кузьмина Ю.Г. в сумме 5256 рублей, в пользу истца Гаджирамазанова Ю.Д. в сумме 2810 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Диспетчерская служба такси» в пользу истца Гаджирамазанова Ю. Д. 87012 рублей 90 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5509 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 2810 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 95 331 рубль 90 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Диспетчерская служба такси» в пользу истца Кузьмина Ю. Г. 205 637 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 11900 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 15000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 5256 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 237793 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - о взыскании денежных сумм с ответчика Латфуллина А. Х. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.