Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 06.06.2024

Дело № 11-4/2024

УИД 29MS0006-01-2023-004051-87

07 июня 2024 года п. Березник

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Гвоздяницы О.С., рассмотрев частную жалобу Стрелковой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 06 мая 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № 2-29/2024, по которому определено:

«апелляционную жалобу (возражение) ответчика Стрелковой О.Е. на решение по гражданскому делу № 2-29/2024 (2-3394/2023) по иску ООО «Березниковское ТСП» к Стрелковой О.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению возвратить лицу ее подавшему»,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 22 января 2024 года по гражданскому делу № 2-29/2024 (2-3394/2023) частично удовлетворены исковые требования ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» к Стрелковой О.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению.

02 мая 2024 года мировому судье от ответчика Стрелковой О.Е. поступила апелляционная жалоба (возражение) на указанное решение.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, с которым Стрелкова О.Е. не согласна, направила частную жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была подана апелляционная жалоба (возражение) на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Частная жалоба Стрелковой О.Е. подсудна Виноградовскому районному суду Архангельской области, однако, не может быть рассмотрена ввиду нарушения мировым судьей требований гражданского процессуального законодательства при приеме частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают судебный акт неправильным.

Между тем, частная жалоба Стрелковой О.Е. на определение мирового судьи от 06 мая 2024 года не соответствует вышеизложенным требованиям, так как просительная часть частной жалобы содержит требование об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 22 января 2024 года по гражданскому делу № 2-29/2024 (2-3394/2023) с принятием по делу нового решения.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, в том числе, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, частная жалоба Стрелковой О.Е. подлежала оставлению мировым судьей без движения с назначением срока для исправления недостатков с учетом их характера, а также места жительства Стрелковой О.Е.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, судья

определил:

Дело с частной жалобой Стрелковой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 06 мая 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № 2-29/2024 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 322, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение не обжалуется.

Судья      О.С. Гвоздяница