Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8347/2019 от 20.06.2019

Судья: Дудова Е.И.                                                        гр. дело № 33-8347/2019

                                            (номер дела суда первой инстанции 2-625/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Самара                                                                                  9 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Пинчук С.В. и Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Ермолаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Постниковой М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Постниковой М.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав возражение на доводы жалобы представителя ОАО «Российские железные дороги» - Панферовой Т.Н., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жучкина (Постникова после вступления в брак) М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, указав в обоснование, что 05.07.2017 года на <адрес> железной дороги ОАО «Российские железные дороги» железнодорожным транспортом смертельно травмирована ее мать - К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации, в связи с чем, Постникова М.А. просила суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности и за свидетельствование копий документов, в размере 1 620 рублей.

В ходе рассмотрения дела Постникова М.А. уточнила основания иска, указав, что ее мать К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, была травмирована 05.07.2017 года на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным транспортом, после чего госпитализирована в больницу и через два месяца умерла.

Судом при разрешении спора постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Постниковой М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что факт причинения травмы К. в результате воздействия источником повышенной опасности подтвержден материалами доследственной проверки и материалами гражданского дела. Факт злоупотребления алкогольными напитками не может рассматриваться как самостоятельная причина, приведшая к смерти, и не исключает смерть К. от телесных повреждений, полученных в результате наезда поезда 05.07.2017 года. Судом не была назначена экспертиза для определения причины смерти К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017 года в 07 часов 42 минуты на <адрес> произошел наезд пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> под управлением машиниста Р. на К., в результате чего она была травмирована.

Из материала проверки № 221 пр/С-17 по факту причинения травмы К. , предоставленного Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского СУТ СК России, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2017 года, книги учета сообщений о происшествиях в линейных отделах Министерства внутренних дел России на железнодорожном транспорте ЛОП на ст. Чапаевск от 05.07.2017 года следует, что машинист Р. 05.07.2017 года в 07 часов 42 минуты на въездных путях <адрес> увидел женщину, переходившую железнодорожные пути. На сигналы большой громкости женщина не реагировала, машинистом применено экстренное торможение. Женщина осталась жива, была доставлена каретой скорой помощи в ГБУЗ Самарской области «Чапаевская центральная городская больница», травматологическое отделение.

Из объяснений К. следует, что 05.07.2017 года утром она вместе со своим супругом пошла на рынок через железнодорожные пути, сигнал поезда она не слышала, ничего не помнит, очнулась в больнице (л.д. 45-47, 103-139).

Согласно Акту № 11 служебного расследования транспортного происшествия от 11.07.2017 года причиной транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> 05.07.2017 года с К. является хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте перед идущим поездом (л.д. 124-125).

Из выписки-эпикриза ГБУЗ Самарской области «Чапаевская центральная городская больница» усматривается, что К. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 05.07.2017 года по 07.08.2017 года, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.,130, 156).

Из материалов дела видно, что 14.09.2017 года осуществлен вызов скорой помощи по месту жительства К., в связи с ее жалобами на затяжную боль в правом подреберье, горечь во рту, головную боль, ухудшение самочувствия в течение 3 дней. Поводом для выезда бригады скорой помощи указано: <данные изъяты> При оказании медицинской помощи не отрицалось употребление в большом количестве алкогольных напитков в течение длительного времени. В анамнезе указано: <данные изъяты> От госпитализации отказались (л.д. 62, оборот).

15.09.2017 года К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № 765731 от 19.09.2017 года (л.д. 51).

Установлено и из материалов дела следует, что Жучкина (Постникова) М.А. приходилась умершей К. дочерью.

Оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание отсутствие соответствующих доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика 05.07.2017 года и наступлением 15.09.2017 года смерти К., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Постниковой М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате травмирования железнодорожным поездом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт злоупотребления алкогольными напитками не может рассматриваться как самостоятельная причина, приведшая к смерти, и не исключает смерть К. в результате повреждения от наезда поезда 05.07.2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств наступления смерти К. в результате железнодорожной травмы. Доводы истца основаны лишь на предположениях, и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не была назначена экспертиза для определения причины смерти К., не является основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела труп К. на патологоанатомическое исследование не поступал, причина смерти К. в 2017 году не устанавливалась. Кроме того, истцом не заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения причины смерти К. в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Постниковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи