Дело № 2 – 185/2023(21) УИД 66RS0004-01-2022-007334-96
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «1» февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Бубнова А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л :
истец прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Бубнова А.П. предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ОГРН № ИНН №) (далее – ООО «Группа Ермак») настоящий иск и с учетом уточнений просит о взыскании в пользу Бубнова А.П. задолженности по заработной плате за период сентябрь – октябрь 2022 года в сумме 16 218 рублей 90 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2022 по 01.02.2023 в сумме 7 900 рублей 02 копейки, а также возложении обязанности произвести уплату страховых взносов за 2021, 2022 годы и налога на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы с учетом пени.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга по обращению Бубнова А.П. было установлено, что он работает в ООО «Группа Ермак» в должности водителя – экспедитора. В нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего трудового распорядка работодателя истцу заработная плата была выплачена не в полном объеме, имеется задолженность за сентябрь 2022 года в сумме 7966 рублей, за октябрь 2022 года в сумме 8252 рубля 82 копейки. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, на него должна быть возложена обязанность произвести уплату страховых взносов за 2021, 2022 годы и налога на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы с учетом пени.
В судебном заседании 01.02.2023 помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Николаева О.А. требования иска в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям. В части требований о возложении обязанности произвести уплату страховых взносов за 2021, 2022 годы и налога на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы с учетом пени просила производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец Бубнов А.П. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Орловская А.Р., действующая по доверенности от 01.06.2022, в судебном заседании иск не признала, в письменных возражениях на иск указала, что с учетом произведенных выплат за период работы Бубнова А.П. в ООО «Группа Ермак» с марта по октябрь 2022 года работнику было выплачено заработной платы в сумме 66247 рублей 14 копеек, имеется задолженность за сентябрь 2022 года в сумме 7966 рублей, за октябрь 2022 года в сумме 8252 рубля 82 копейки, всего в сумме 16 218 рублей 90 копеек. С учетом этого денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2022 по 01.02.2023 составляет в сумме 7 900 рублей 02 копейки. Нарушение сроков выплаты заработной платы вызвано сменой директора организации и фактом удержания документов прежним директором Абрамовым А.Г., данный вопрос является предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Свердловской области. Финансовой возможности в досудебном порядке погасить задолженность перед истцом ответчик не имеет. Согласно представленным в материалы дела выпискам операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2022 по 09.12.2022 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской федерации, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда социального страхования, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, все необходимые расчеты с бюджетом ответчиком произведены. Кроме того, полномочия по взысканию пени за несвоевременную уплату страховых взносов и налога на доходы физических лиц возложено на Федеральную налоговую службы, в интересах работника прокурор не вправе обращаться с таким требованием в суд, поэтому отказ истца от иска в данной части является правомерным.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Абрамов А.Г., который в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Обращение Бубнова А.П. в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга по вопросу задолженности по заработной плате со стороны работодателя ООО «Группа Ермак» послужило основанием для обращения прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно положениям статей 56, 57 данного Кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.
В статье 129 данного Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Согласно положениям статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно положениям статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 27.06.2017 между ответчиком ООО «Группа Ермак» в лице директора Абрамова А.Г., (работодатель) и Бубновым А.П. (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность водитель-экспедитор на неопределенный срок, по основному месту работы. работнику установлен должностной оклад 10700 рублей в месяц и районный коэффициент к заработной плате в размере 15 %.
Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка путем безналичного перечисления на банковскую карту.
В дальнейшем 01.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором должностной оклад работника установлен в размере 13880 рублей.
В дополнительном соглашении к трудовому договору, которое было заключено сторонами 30.05.2019, предусмотрено, что в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда работнику установлена повышенная оплата труда, размер и порядок выплаты которых определен локальными нормативными актами.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что перед истцом Бубновым А.П. работодатель имеет задолженность в указанном иске размере 16 218 рублей 90 копеек, в том числе за сентябрь 2022 года в сумме 7 966 рублей, за октябрь 2022 года в сумме 8 252 рубля 82 копейки. Данная сумма определена с учетом удержания НДФЛ и подлежит выплате истцу в указанном размере.
Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу выплачивалась с нарушением установленных сроков, задержка выплаты заработной платы истцу работодателем имела длящийся характер, заработная плата начислялась, но не выплачивалась, имеется задолженность в указанном истцом размере что является основанием для удовлетворения требования иска в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца Бубнова А.П. задолженности по заработной плате за период сентябрь – октябрь 2022 года в сумме 16 218 рублей 90 копеек.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Исходя из размера ключевой ставки Центрального банка за соответствующий период взысканию с ответчика в пользу истца Бубнова А.П. также подлежит денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2022 по 01.02.2023 в сумме 7 900 рублей 02 копейки.
Данный расчет компенсации приведен в уточненном исковом заявлении, представитель ответчика с ним согласен, расчет проверен судом и признается правильным.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании абзаца 4 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление истца об отказе от искового требования о возложении на ответчика обязанности произвести в отношении истца Бубнова А.П. уплату страховых взносов за 2021, 2022 годы и налога на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы с учетом пени, мотивировано с учетом возражений представителя ответчика по данному требованию, составлено в письменной форме, оглашено в судебном заседании, приобщено к материалам дела, поддержано представителем прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга.
Судом стороне истца разъяснены и понятны последствия отказа от части иска и принятия его судом, прекращения производства по делу в указанной части иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание доводы иска и объяснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.
Иных требований на рассмотрение и разрешение суда истцом не заявлено.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика ООО ООО «Группа Ермак» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 923 рубля 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2021, 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2021, 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.;
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 16218 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2022 ░░ 01.02.2023 ░ ░░░░░ 7900 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ № ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 923 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 57 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░: