Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2022 (2-9849/2021;) ~ М-8733/2021 от 09.12.2021

В окончательной форме составлено 17.08.2022 года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутукова Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Двина» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Северная Двина», в котором просит: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 764 879 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-ТГ-681 участия в долевом строительстве. Согласно условиям договор, ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: СПб, Невская губа, участок 26 и передать участнику долевого строительства, истцу, квартиру в указанном доме. Плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2020 года. Стоимость квартиры, приобретенной истцом, составила 3 767 880 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером, однако ответчик в свою очередь передачу квартиры задержал и передал ее, согласно акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, однако ответа от ответчика не поступила, денежные средства в добровольном порядке истцу не выплачены.

Истец испытывал на протяжении длительного времени стресс, вызванный задержкой передачи квартиры, так как она была приобретена на все имеющиеся у истца сбережения. Таким образом, истцу действиями ответчика был причинен моральный вред.

Представитель истца – адвокат Цыганова Е.В., действующая по доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, по ордеру №, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика – Айдаров Р.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 месяцев, в судебное заседание явился, просил рассчитывать неустойку, исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения обязательств по договору, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Период начисления неустойки ответчик не оспаривает, пояснил, что задержка в строительстве возникла из-за пандемии, так как все сотрудники были переведены на удаленную работу, в связи с чем и возникли трудности при строительстве.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-ТГ-681 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом и встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу : СПб, Невская губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23) (л.д. 10-20). Согласно договору (п. 4.1), плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 1 квартал 2020 года. Срок передачи объекта ДДУ от застройщика к участнику ДДУ – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Ответчик принял на себя обязательства передать <адрес>, корпус 1, секция 6, этаж 17, общей площадью 35,22 кв.м. (п. 1.3.1). Размер долевого участия в строительстве составила 3 767 880 рублей (п. 2.1).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) истец приняла квартиру, и ответчик исполнил в свою очередь свои обязательства по договору с задержкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 28-29), что подтверждается чеком и описью почты (л.д. 30) которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика в своих возражениях не оспаривал, что ответчик в установленный договором срок не передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (314 дней) в размере 764 879,64 рублей, исходя из ставки рефинансирования 7,5% (л.д. 6).

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Информации Банка России, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет», размер ставки рефинансирования на конец ДД.ММ.ГГГГ составлял 4,25%.

Таким образом, расчет неустойки произведен судом за указанный истцом период (314 дней), следующим образом, 3 767 880 Х314 Х 1/150 Х 4,24%, что составляет 335 215,72 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика, просит суд снизить размер неустойки за просрочку исполнения условий договора, ссылаясь на незначительность нарушения срока передачи объекта долевого строительства, и не наступление негативных последствий для истца, а также ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об исключительности обстоятельств, связанных с невыполнением взятых на себя застройщиком обязательств в установленный договором срок, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда по собственному усмотрению с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) в размере 10 000 рублей.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена общая ответственность в виде неустойки за нарушение сроков строительства, а в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В указанных нормах установлена ответственность за неисполнение разных видов обязательств - в первом случае - в чистом виде гражданско-правового, а во втором случае - связанного с публичными интересами восстановления прав гражданина - потребителя.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет (335 215,72+10 000) : 2 = 172 607,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание то, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона № освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении в суд настоящего иска, с учетом размеров удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного (моральный вред, признания пункта договора недействительным) характера, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в общем размере 6 852,16 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутукова Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Двина» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Двина» в пользу Кутукова А.П. неустойку на сумму 335 215,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 172 607,86 руб.

Исполнение решения в части взыскания стоимости суммы неустойки и штрафа подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Двина» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6852,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                           К.В. Зубанов