Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1221/2019 ~ М-821/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1221/2019

УИД 32RS0033-01-2019-001291-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца Тишина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишина Н.Н. к ООО «Специализированный застройщик Солнечный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тишин Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Солнечный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указал следующее.

<дата> определением Фокинского районного суда г. Брянска утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ООО «Специализированный застройщик Солнечный», по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере <...> руб. в качестве компенсации по возмещению расходов по устранению строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и в размере <...> руб. в качестве компенсации затрат по устранению строительных недостатков.

Ответчик обязался уплатить денежные средства в рассрочку в следующем порядке: <...> руб. в срок до <дата>, <...> руб. в срок до <дата>

До настоящего времени ООО «Специализированный застройщик Солнечный» условия мирового соглашения не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Истец Тишин Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенными в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик Солнечный» не направил в судебное заседание своего представителя, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Таким образом, настоящий иск принят к производству Фокинского районного суда города Брянска с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что настоящий иск принят к производству Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело следует передать в мировой суд Фокинского судебного района г. Брянска

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 -225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1221/2019 по исковому заявлению Тишина Н.Н. к ООО «Специализированный застройщик Солнечный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение по подсудности в мировой суд Фокинского судебного района г. Брянска с соблюдением правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева