Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2023 от 01.03.2023

Мировой судья Глушкова Л.А.

Судебный участок № 3 Ленинского судебного района

Дело № 12-159/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому, он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Однако, считает указанное постановление незаконным, полагает, что суд не дал правовой оценки обстоятельствам происшествия, указывает на то, что правонарушения он не совершал, фото-фиксация, либо видео-фиксация в материалах дела отсутствует. Свидетелем по делу является инспектор ДПС, который по факту осуществил остановку транспортного средства заявителя, показаниям которого он не доверяет. Протокол составлен с нарушениями, без указания пункта закона, который был нарушен. Суд не учел все пояснения заявителя.

На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

В судебное заседание заявитель явился, требования жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, допустил выезд и движение на полосу встречного направления, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> и направлен в суд для привлечения ФИО11 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Шашков С.В. в судебном заседании мирового судьи участвовал, вину не признал, просил производство по делу прекратить.

Мировым судьей были допрошены свидетели: инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО26 и сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО12 которые подтвердили суду обстоятельства, изложенные в протоколе, схеме к протоколу и рапорте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершенного ФИО13 правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, и действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО14. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД не были предоставлены фото- либо видеофиксация совершения данного правонарушения, не влечёт удовлетворение жалобы, так как примечаниест. 1.5 КоАП РФне содержит обязательного требования видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, а указывает лишь на случаи такой фиксации.

При этом п. 63 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, предусмотрено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО19 не зафиксировано приборами фото-видеофиксации, не имеет значения для дела, поскольку нарушение было зафиксировано лично сотрудником ДПС. Отсутствие в деле указанных материалов в данном случае не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения настоящего дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности ФИО25 в совершении указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, чтоинспекторы ДПС не могли давать свидетельские показания, так как являются инспекторами ДПС и заинтересованными лицами, несостоятелен.

Статья25.6 ч. 1КоАП РФ предусматривает, что свидетелем поделу осовершенном административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, обладающее достаточными знаниями осовершенном факте правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ не установлено ограничений в допросе в качестве свидетелей должностных лиц, выявивших правонарушение.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС ФИО15 находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности ФИО16 или о допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований сомневаться в изложенных ими в названных документах фактических сведениях относительно административного правонарушения и в их показаниях в суде, не имеется.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО17 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным, действия физического лица мировым судьей квалифицированы верно.

При назначении наказания, судьей было принято к сведению наличие в действиях ФИО18 отягчающих вину обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В материалах дела имеется сводка правонарушений ФИО20 согласно которой он в течение предшествующего года четыре раза совершал административные правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии отягчающих вину обстоятельств, является верным.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, которым мировой судья признал привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение в течение последнего года.

При таком положении суд находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев, адекватным тяжести совершенного правонарушения.

При этом судья отмечает, что не наступление тяжких последствий при данном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии высокой степени опасности совершенного ФИО24. проступка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.01.2011 N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при наличии отягчающих выну обстоятельств произвести замену вида наказания на штраф, судом не установлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида на административный штраф, не имеется.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО23 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – оставить без изменения, а жалобу ФИО22 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья