Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-540/2023 ~ М-431/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-540/2023

УИД 81RS0006-01-2023-000811-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года                                  

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истца Попова В.Г.,

ответчиков Лазукова О.С., Радостева К.А.,

третьих лиц Попова Г.И., Хозяшева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Попова Владимира Геннадьевича к Радостеву Кириллу Андреевичу, Лазукову Олегу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Попов В.Г. обратился в суд с иском к Радостеву К.А., Лазукову О.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут около <адрес> по адресу: <адрес>, Радостев К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Лазукову О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, не справился с управлением автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий Хозяшеву Ю.В., которая от удара выкатилась на полосу встречного движения улицы и столкнулась с принадлежавшей истцу автомашиной марки <данные изъяты>, под управлением его отца Попова Г.И. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) принадлежащему истцу автомобилю причинены существенные механические повреждения. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения в связи с причиненным в результате ДТП ущерба ему отказано. В отношении Радостева К.А. по факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 79 700 рублей. На момент ДТП владельцем транспортного средства, которым управлял Радостев К.А., являлся Лазуков О.С., который в соответствии с действующим законодательством должен солидарно нести ответственность по возмещению причиненного ущерба. С учетом изложенного, Попов В.Г. просит взыскать с ответчиков Радостева К.А., Лазукова О.С. солидарно ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 79 700 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание сторонами – истцом Поповым В.Г. и ответчиками Лазуковым О.С., Радостевым К.А. представлено мировое соглашение, по условиям которого: 1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам о взыскании материального ущерба в сумме 79700 руб., расходов, понесенных за проведение экспертизы в размере 3090 руб., и за уплату госпошлины в размере 2591 руб., всего 85 381 рублей, в полном объеме.

В свою очередь ответчик Радостев К.А. обязуется возместить Попову В.Г. материальный ущерб в сумме 79 700 руб., расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере 3090 руб. и за уплату госпошлины в размере 2591 руб., всего 85 381 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца №, ежемесячно в размере по 14 230 рублей, 15 числа каждого месяца до полного погашения.

2. Истец Радостев В.Г. претензий к ответчику Лазукову О.С. не имеет.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.4. Мировое соглашение составлено в 6 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны сторонами.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, условия мирового соглашения не нарушают интересы иных лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное Поповым Владимиром Геннадьевичем (<данные изъяты>) и Радостевым Кириллом Андреевичем <данные изъяты>), Лазуковым Олегом Сергеевичем (<данные изъяты>), согласно которому:

1. Истец Попов Владимир Геннадьевич отказывается от исковых требований к Ответчикам Радостеву Кириллу Андреевичу, Лазукову Олегу Сергеевичу, о взыскании материального ущерба в сумме 79 700 руб., расходов, понесенных за проведение экспертизы в размере 3 090 рублей, и за уплату госпошлины в размере 2591 рубль, всего 85 381 рублей, в полном объеме.

В свою очередь ответчик Радостев К.А. обязуется возместить Попову В.Г. материальный ущерб в сумме 79 700 руб., расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере 3090 руб., за уплату госпошлины в размере 2591 руб., всего 85 381 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца №, ежемесячно в размере по 14 230 рублей, 15 числа каждого месяца до полного погашения.

2. Истец Попов В.Г. претензий к ответчику Лазукову О.С. не имеет.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Попова Владимира Геннадьевича к Радостеву Кириллу Андреевичу, Лазукову Олегу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Щипицина