Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-467/2022 от 31.08.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области                     22 сентября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

обвиняемого Манзурова И.Д.,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Манзурова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манзуров И.Д. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Манзуров И.Д. с целью хищения чужого имущества пришел в <адрес>: <адрес>, где на площадке при в ходе в подъезд увидел велосипед «Stels Navigator 650» (Стеле Навигатор 650), принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что никто не видит его преступных действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, при помощи принесенных с собой кусачек перекусил тросовый замок на вышеуказанном велосипеде и вывез велосипед из подъезда, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stels Navigator 650» (Стеле Навигатор 650) стоимостью 10296 рублей. После чего Манзуров И.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10296 рублей.

Вышеуказанные действия обвиняемого Манзурова И.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Петричуком В.Г. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Манзуров И.Д. полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе следствия признательными добровольными показаниями, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в настоящее искренно раскаивается в содеянном, ранее не судим, в полном объеме возместил причиненный его действиями потерпевшему материальный ущерб.

Судом обвиняемому Манзурову И.Д. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый Манзуров И.Д. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в ходе следствия он добровольно давал признательные показания и раскаивался в содеянном, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб и принес свои извинения, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью, указав, что претензий к Манзурову И.Д. он не имеет, поскольку ущерб ему был возмещен в полном объеме, дополнив так же, что он не возражает против прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела.

Прокурор Беляева С.Е. относительно заявленного обвиняемым Манзуровым И.Д.. и его защитником – адвокатом Петричуком В.Г. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, возмещении потерпевшему в полном объеме причиненного материального ущерба, снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Манзуров И.Д., относится к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, им добровольно в ходе следствия даны признательные показания, что указывает на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, кроме того тот в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, что подтверждается материалами уголовного дела, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый Манзуров И.Д. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Петричуком В.Г. ходатайства о прекращении в отношении Манзурова И.Д. уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении Манзурова И.Д. за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░