Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 ~ М-295/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-319/2023 г.

УИД: 05RS0043-01-2023-000470-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Тарумовка                                                                                                          30 августа 2023 г

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к А.К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклистова И.В., обратилось с иском к А.К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 452,52 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,58 рубля.

В обоснование своих исковых требований генеральный директор ООО «Феникс» Феклистов И.В. в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и А.К.Х. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 52 452,52 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 52 452,52 руб.

Просит взыскать с ответчика А.К.Х. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 452,52 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,58 рубля.

Представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.К.Х., надлежащий образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска суду не представил.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела: копию Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора уступки прав (требований) №МФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ, копию Акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке права требования в адрес ответчика А.К.Х., требование к А.К.Х. о полном погашении долга, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» к А.К.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) -передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что согласно Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил А.К.Х. денежные средства – кредит в размере 192 800 рублей, под 36,6% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Истцом обязательства по Договору потребительского кредита исполнены своевременно и в полном объеме.

Из копии условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заемщик А.К.Х. выразил свое согласие с условиями данного договора, подписав указанный договор.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «ОТП Финанс» с А.К.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заемщик осуществлял выплату кредита частично.

Заемщик А.К.Х. свои обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, кредит не погасил.

Так, задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 52 452,52 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на Основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Судом также установлено, что А.К.Х. не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, и общая сумма задолженности составляет 52 452,52 рубля, из которых: - сумма основного долга – 26 637,48 руб.; - сумма процентов на непросроченный основной долг – 25 815,04 руб.,

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов с ответчика взимается неустойка 20% годовых.

До настоящего времени ответчиком А.К.Х. не предприняты меры по полному погашению задолженности.

Таким образом, изучив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» к А.К.Х. о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании с А.К.Х. задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что от должника поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате АО «ОТП Банк» государственной пошлины при подаче заявления в суд о выдаче судебного приказа в размере 616,58 рублей.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ФЕНИКС» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 270,21 рублей.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ФЕНИКС» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 886,79 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика А.К.Х. в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 1 773,58 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к А.К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с А.К.Х. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 452 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 52 коп.

    Взыскать с А.К.Х. в пользу ООО «ФЕНИКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД                        Ш.М.Багандов