Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2023 ~ М-188/2023 от 17.01.2023

Дело №

25RS0№-30

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    25 апреля 2023 года                                         <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

    при секретаре Трифановой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенютенко Е. А. к ООО «Комитет правовой политики» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого выступали услуги по правовому анализу, подготовке и подаче искового заявления по вопросу оспаривания решения медицинской комиссии в отказе изменения группы инвалидности ее подопечному Крымскому С.А., а также представление ее интересов в суде до вынесения судебного акта. Стоимость услуг составила 35 000 руб. При заключении договора ею в счет оплаты по договору было внесено 5 000 руб., позднее еще 35 000 руб.

Осознав, что работа по заключенному с ООО «Комитетом правовой политики» договору не ведется, узнав из открытых источников о репутации ответчика, количестве предъявленных к нему исков, приняла решение расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истица прибыла в офис ответчика, чтобы вручить уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг, заявление было принято и зарегистрировано.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул и договор не исполнил.

Просит взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 35 000 руб., неустойку в размере 35 000, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В ходе подготовки к рассмотрению дела истец предоставила заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 35 000 руб., неустойку в размере 107 100 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 202 100 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого выступали услуги по правовому анализу, подготовке и подаче искового заявления по вопросу оспаривания решения медицинской комиссии в отказе изменения группы инвалидности ее подопечному Крымскому С.А., а также представление ее интересов в суде до вынесения судебного акта. Стоимость услуг составила 35 000 руб. При заключении договора ею в счет оплаты по договору было внесено 5 000 руб., позднее еще 35 000 руб.

Осознав, что работа по заключенному с ООО «Комитетом правовой политики» договора не ведется, узнав из открытых источников о репутации ответчика, количестве предъявленных к нему исков, приняла решение расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства.

Оплата в размере 35 000 руб., предусмотренная п.3.1 договора, внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями чеков – квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № соответственно.

Срок действия договора – 1 год, и вступает в силу со дня его подписания (п.4).

При получении оплаты в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ, который по мнению ответчика свидетельствует о принятии работ по договору истцом и отсутствии у нее оснований для обращения в суд с названным иском.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как установлено в судебном заседании, предметом договора явились следующие услуги: правовой анализ ситуации, основанный на сведениях из информационной записки, материалов и документов, представленных заказчиком, подбор нормативно-правовой литературы, представить интересы заказчика в суде 1 инстанции по вопросу об оспаривании решения медицинской комиссии по Крымскому С.А., подготовка и подача всех необходимых процессуальных документов, связанных с исполнением данного поручения.

Истице такие услуги на момент подписания акта приема-передачи оказаны не были, следовательно, договор не исполнен, его условия ответчиком не соблюдены и не выполнены. Суд признает недопустимым доказательством по делу указанный акт выполненных работ, поскольку он был подписан истицей в условиях давления, а также без фактического выполнения работ Исполнителем.

Суд соглашается, что к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Далее - Закона о защите прав потребителей).

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Обязанность доказать несение таких расходов лежит на Исполнителе, так как именно Исполнитель располагает информацией о произведенных им расходах при исполнении обязательства.

По смыслу ч. 2 ст. 56, ч. 1-4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В силу положений п.4.1.1. заключенного между сторонами договора, последний считается исполненным после подписания акта об оказании юридических услуг.

Достоверных и бесспорных доказательств начала и завершения работ ООО «Комитет правовой политики» по вышеуказанному соглашению в рамках назначения представителя заказчику, проведения правового анализа ситуации, подбора нормативного материала, направления искового заявления в суд, вопреки доводам ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено, равно как и доказательств фактически понесенных ООО «Комитет правовой политики» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п.5.1. договора, заключенного сторонами, предусматривает ответственность исполнителя за качество и своевременность оказания юридических услуг.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у Семенютенко Е.А. безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и отсутствия доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в полном объеме.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом заявлена неустойка в размере 35 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 73 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования в части неустойки уточнил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 100 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем начисление неустойки, возникшей в этот период не осуществляется. Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах 35 000 рублей, так как неустойка за нарушение выполнения требования потребителя о возврате денежных средств ограничена законодателем 100% стоимостью работ, услуг.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ООО «Комитет правовой политики» обязательства по договору установлен, с учетом степени и характера причиненных истцу несвоевременным исполнением обязательства нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельств причинения вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как направленная истцом ответчику требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, с ООО «Комитет правовой политики» в его пользу подлежит взысканию штраф, исходя из требований закона, в размере 40 000руб. (35 000 руб. + 35 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 120 000 руб. (35 000 руб. + 35 000 руб. + 10 000 руб. + 40 000 руб.).

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.