Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2022 от 18.04.2022

Дело № 11-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 11 мая 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

с участием представителя истца Богдановой Е.П., представителя ответчика Кодолова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «Кировские коммунальные системы» на решение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кодоловой Л.А. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. АО «Кировские коммунальные системы» отказать в полном объеме,

установил:

АО «Кировские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с иском к Кодоловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что в период с <дата> по <дата> ответчику были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению <адрес>. По причине невнесения должником платы по л/с № за указанный период образовалась задолженность с учетом пеней в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи от <дата> истец АО «Кировские коммунальные системы» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и взыскать с Кодоловой Л.А. в пользу АО «Кировские коммунальные системы» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование доводов указывают, что у АО «Кировские коммунальные системы» отсутствовали сведения о показаниях приборов учета при переходе на прямые расчеты, а также сведения о наличии ИПУ, сведения о наличии акта ввода в эксплуатацию приборов учета в квартире <адрес>. Считают, что передача показаний не является основанием для произведения перерасчета и снятию начислений.

В судебном заседании представитель истца АО «Кировские коммунальные системы» Богданова Е.П. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика Кодоловой Л.А. - Кодолов О.Н. просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу АО «Кировские коммунальные системы» без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Кодоловой Л.А. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. пени в размере <данные изъяты>, мировой судья руководствовался статьями 153, 154, 155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и исходил из того, что жилое помещение <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кодоловой Л.А. оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения с <дата>, и стороной истца не опровергнуты доводы ответчика о передаче показаний приборов учета в ООО «РКЦ», производившего начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение в спорный период. Кроме того, истец уклонился от фиксации показаний приборов учета при отсутствии препятствий со стороны ответчика в обеспечении доступа в жилое помещение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к выводу о возникновении у ответчика в спорном периоде обязанности по оплате коммунальных услуг в размере не более 1 куб.м. горячей и 1 куб.м. холодной воды и отсутствии задолженности перед истцом, более того, с внесением ответчиком платежа, превышающего данный расход по водоснабжению и водоотведению, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данные выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Кировские коммунальные системы» и отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.