Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2022 ~ М-3061/2022 от 25.10.2022

№ 2-3354/2022

64RS0045-01-2022-004460-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г.                                                                                                г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бочкаревой Т.М.,

с участием представителя истца Грошевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина ФИО10 к Зубакову ФИО11 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,

установил:

Журкин П.В. обратился в суд с иском к Зубакову А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно условиям заключенного договора, срок аренды транспортного средства составил с <дата>по <дата>, арендная плата за каждый календарный день составила 1500 руб. Однако ответчик не исполнил взятые на себя договорные обязательства <дата> не вернул истцу транспортное средство, тем самым за 11 дней просрочки неустойка составила 16 500 руб. <дата> Зубаков А.В. являясь арендатором указанного автомобиля, допустил ДТП, нанес повреждения автомобилю, причинив истцу материальный ущерб и убытки. Вред был причинен ответчиком Зубаковым А.В. в результате небрежной эксплуатации и виновного повреждения арендованного имущества в результате совершения дорожно-транспортного происшествия. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», стоимость ущерба составила 206 015 руб. 72 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ремонтно-восстановительную стоимость транспортного средства в размере 206 015 руб. 72 коп., убытки на оплату независимого исследования в размере 15 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 16 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 425 руб., убытки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Журкин П.Г. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Журкина П.Г. – Грошева Н.Н., поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, и просила иск удовлетворить.

Ответчик Зубаков А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом телефонограммой своевременно и надлежащим образом, по телефону, указанному в договоре аренды и административном материале по факту ДТП. Каких-либо письменных возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, в материалы дела не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца Журкина П.Г., ответчика Зубакова А.В.

Суд, выслушав объяснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истцу Журкину П.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, <дата> года выпуска, цвет белый, что подтверждается свидетельством о регистрации и карточкой учета транспортного средства (л.д.11, 75).

<дата> между Журкиным П.Г. («Арендодатель») и Зубаковым А.В. («Арендатор») был заключен договор № № аренды транспортного средства без экипажа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с <дата> по <дата> (л.д. 12-13).

Передача автомобиля была оформлена актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, из которого следует, что транспортное средство находится в технически исправном и действующем состоянии и необходимой комплектности (л.д. 14 (оборот).

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передается для использования в целях личного пользования.

Из пункта 2.4 договора следует, что арендатор обязан: принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; в случае дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора, арендатор обязан компенсировать расходы на восстановительный ремонт транспортного средства понесенные арендодателем в полном объеме; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; возвратить транспортное средство в первый день после прекращения срока аренды арендодателю комплектным и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, с учетом нормального износа, на основании акта сдачи-приемки транспортного средства.

Согласно п.4.5 договора в случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки.

Факт заключения и условия договора аренды ответчиком не оспорены.

Как указанно в исковом заявлении и не оспорено стороной ответчика, Зубаков А.В. не вносил платежи за аренду транспортного средства с <дата> по <дата>

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

По истечении договора аренды транспортного средства без экипажа при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды не возобновляется, арендатор не вправе пользоваться имуществом после истечении срока договора, преимущественного права на заключение договора на новый срок не имеет.

Исходя из положения п. 4.3 Договора аренды от <дата> за нарушение срока возврата транспортного средства Арендатор уплачивает Арендодателю 100% размер арендной платы за каждый день просрочки.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить договорные обязательства.

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки с <дата> по <дата> за 11 дней просрочки по 1500 руб. в сумме 16 500 руб. (1500х11дней).

Согласно представленного из ГИБДД УМВД России по г. Саратову материалу по факту ДТП № установлено, что <дата> в 19 час. 45 мин. водитель Зубаков А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гутовского Ю.К., который двигался по <адрес>, в направлении <адрес>. В результате указанных событий был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В ходе проверки материала должностным лицом установлено, что в действиях водителя Зубкова А.В.. имелись нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Зубков А.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем Гутовского Ю.К. Нарушение указанным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

На момент ДТП гражданская ответственность Журкина П.Г. была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО № от <дата> (л.д. 19).

Кроме того, истец представил в суд страховой полис добровольного страхования с ПАО СК <данные изъяты> № № от <дата> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 79). По данному договору страховыми рисками выступает ущерб, транспортному средству в период действия договора при соблюдении п. 3.2.1.1 Особых условий.

Как следует из п. 3.1-3.2.1.1 Особых условий являющихся неотъемлемой частью договора к Полису «Каско профессионал» Страхование по договору осуществляется по рискам «ДТП»-внешнее воздействие, подтверждённое документами компетентных органов, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП при условии, что в отношении водителя застрахованного транспортного средства не зафиксированы нарушения Правил дорожного движения, явившиеся причиной дорожного-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, факт привлечения Зубакова А.В. к административной ответственности исключал возможность получения истцом Журкиным П.Г. страхового возмещения по договору добровольного страхования от <дата> № №, заключенному с ПАО СК «<данные изъяты>».

Таким образом, истец, являясь потерпевшим в результате ДТП, лишён возможности компенсировать причиненный ему материальный ущерб, в том числе и в части, в порядке, предусмотренным законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению эксперта (автотехнической экспертизы) <данные изъяты> от <дата> полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости замененных запчастей вследствие их износа) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 206 015 руб. 72 коп. (л.д. 21-39). Иных доказательств размера причиненного ущерба материалы дела не содержат и ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в процессе пользования арендованным имуществом в результате ненадлежащих и неправомерных действий ответчика Зубакова А.В. арендованному автомобилю были причинены технические повреждения, а истцу, соответственно, материальный ущерб на сумму 206 015 руб. 72 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания расходов истца на составление указанного экспертного заключения в порядке ст. 15 ГК РФ в качестве убытков не имеется, так как данные расходы понесены им в целях определения цены иска и предоставления в суд в качестве доказательства. Они подлежат распределению между сторонами в качестве судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 425 руб., а также понесены расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 40). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Зубакова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от <дата> и платежного поручения истцом Журкиным П.Г. за предоставление ему юридических услуг ИП Тихомировой О.Н. уплачена денежная сумма в размере 10 000 руб. Согласно трудового договора от <дата> Грошева Н.Н. является работником ИП Тихомировой О.Н. по основному месту работы, выполняет обязанности юрисконсульта по гражданским и арбитражным делам (л.д. 87-88).

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 425 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д. 10). В связи с удовлетворением исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Журкина ФИО12 к Зубакову ФИО13 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Журкина ФИО14, <дата> года рождения (паспорт № выдан <дата> <адрес> <адрес>) с Зубакова ФИО15, <дата> года рождения (паспорт № № выдан <дата> <адрес> <адрес>) в счёт возмещения материального ущерба в сумме 206 015 руб.72 коп., неустойку в сумме 16 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 425 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   Д.В. Апокин

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 г.