Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5626/2024 от 21.06.2024

Дело №2-5626/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Сколдуцкой Н. В. и Сколдуцкому И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Сколдуцкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Сколдуцкий И.Л., указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Сколдуцкой Н.В. был предоставлен кредит в размере 602 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,9% годовых (п.1, 2, 4 Договора).

Банком обязательства по представлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, на основании его заявления.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству составляет 390 858,15 руб.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

В целях обеспечения исполнения обязательств, Сколдуцкой Н.В. в залог было передано транспортное средство:

Renault Logan, год выпуска 2019, VIN №.

    В соответствии с Договором залога, заключенного с Сколдуцкой Н.В., залоговая стоимость транспортного средства составляет 740 000 руб.

В связи с тем, что транспортное средство Renault Logan, год выпуска 2019, VIN № было приобретено в период брака, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сколдуцкий И.Л., который состоит в браке со Сколдуцкой Н.В.

Истец просит взыскать с ответчика Сколдуцкой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 390 858,15 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 108,58 руб.

Взыскать с ответчика Сколдуцкой Н.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Logan, год выпуска 2019, VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

     силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчики Сколдуцкая Н.В. и Сколдуцкий И.Л. не явились, будучи извещенными надлежащим образом путем направления судебной повестки.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведения о месте проживания ответчиков суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Сколдуцкой Н.В. был предоставлен кредит в размере 602 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,9% годовых (п.1, 2, 4 Договора).

Банком обязательства по представлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, на основании его заявления.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, сумма 602 000 руб. была зачислена на счет заемщика, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству составляет 390 858,15 руб., в том числе:

основной долг в размере 387 693,73 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 1 793,31 руб.,

неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – 1 038,60 руб.,

неустойка за нарушение срока возврата процентов – 332,51 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу (Заключительное требование), с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчиком Сколдуцкой Н.В., не было представлено ни каких доказательств свидетельствующих об отсутствии у нее указанной кредитной задолженности, в связи чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 387 693,73 руб. и процентов в размере 1 793,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки обязательств.

    Согласно представленного истцом расчета, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – 1 038,60 руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов – 332,51 руб., указанный размер неустойки, суд находит обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств, Сколдуцкой Н.В. в залог было передано транспортное средство:

Renault Logan, год выпуска 2019, VIN №.

    В соответствии с Договором залога, заключенного с Сколдуцкой Н.В., залоговая стоимость транспортного средства составляет 740 000 руб.

В связи с тем, что транспортное средство Renault Logan, год выпуска 2019, VIN № было приобретено в период брака, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сколдуцкий И.Л., который состоит в браке со Сколдуцкой Н.В.

Сколдуцким И.Л. требований о выделе супружеской доли не заявлялось.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором залога, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон в размере 740 000 руб., однако согласованная сторонами стоимость предмета залога не согласована как цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 108,58 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сколдуцкой Н. В. и Сколдуцкому И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Сколдуцкой Н. В. (паспорт № №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 858,15 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 108,58 рублей.

Взыскать с со Сколдуцкой Н. В. (паспорт № №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сколдуцкой Н. В. транспортное средство Renault Logan, год выпуска 2019, VIN №.

    Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.