Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-251/2024 от 08.04.2024

дело № 21-251/2024

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года                           г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Цыганковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борозна Александра Станиславовича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Шарлыкскому району от 27 октября 2023 года и решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борозна Александра Станиславовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Шарлыкскому району от 27 октября 2023 года, оставленного без изменения решением судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2023 года, Борозна А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Борозна А.С. выражает несогласие с вынесенными актами, считая, что были нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела, просит их отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Лица, участвующие в деле: Борозна А.С., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, были извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Шарлыкского районного суда от 19 декабря 2023 года была получена Бороздна А.С.21 марта 2024 года, с жалобой последний обратился 29 марта 2024 года, то есть срок на подачу жалобы был соблюден, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Частью 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет административную ответственность.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23 октября 1993 года № 1090 утвердило Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (введены в действие с 1 июля 1994 года).

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к вышеназванным Основным положениям, установлены неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из пункта 11 указанных Основных положений, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пунктов 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к пункту 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013).

Пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, что 27 октября 2023 года в 09 часов 10 минут на 595 км автодороги Казань-Оренбург Борозна А.С. управлял транспортным средством LADA2121402, государственный регистрационный знак ***, со светопропускаемостью передних боковых стекол 12 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Борозна А.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Вместе с тем, с вынесенным судьей районного суда решением следует не согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статье 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим судья обязан принять меры к извещению данного лица о месте и времени рассмотрении дела.

Рассматривая 19 декабря 2023 года жалобу Борозна А.С. на указанное постановление должностного лица от 27 октября 2023 года в отсутствии Борозна А.С., судья районного суда исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Шарлыкском районном суде Оренбургской области, назначенном на 19 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, в ходе которого была по существу рассмотрена жалоба Борозна А.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Шарлыкскому району от 27 октября 2023 года, было проведено 19 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут.

В материалах дела имеются сведения о том, что Борозна А.С. направлялось судебное извещение посредством почтового отправления, согласно которому, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьей 12.5 КоАП РФ в отношении Борозна А.С., было назначено на 19 декабря 2023 года на 11 часов 00 минут. Почтовой корреспонденции присвоен почтовый идентификатор №.

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 установлено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л. д. 17) почтовое извещение с почтовым идентификатором № 19 декабря 2023 года в 10 часов 53 минуты (по московскому времени) вручено адресату.

Таким образом, на дату и время проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы Борозна А.С. 19 декабря 2023 года с 11.00 часов до 11 часов 25 минут судебное извещение, адресованное Борозна А.С. о месте и времени судебного заседания, не было получено адресатом.

Иных сведений о том, что Борозна А.С. извещался о дне и месте судебного заседания, назначенном на 19 декабря 2023 года, в деле не имеется.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, именно на судью рассматривающего дело, возложена обязанность в соответствии с КоАП РФ по извещению лица о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судьей районного суда не правомерно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Борозна А.С., поскольку судебное извещение последним не было получено до проведения судебного заседания, в связи с чем доводы заявителя о нарушении норм процессуального права при рассмотрении его жалобы в районном суде, заслуживают внимание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не были проверены причины неявки лица на рассмотрение дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.

Допущенное судьей Шарлыкского районного суда Оренбургской области нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Борозна А.С. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дать оценку имеющимся доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борозна Александра Станиславовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

Жалобу Борозна Александра Станиславович удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.В. Хлынина