Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7448/2023 ~ М-2408/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-7448/2023

УИД 23RS0041-01-2023-002985-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи             Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи                      Скляровой С.М.,

при секретаре судебного заседания             Шокарова Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2018г. по возмездной сделке купли-продажи ФИО3 приобрёл у ответчика ФИО2 автомобиль «Honda Civic», государственный регистрационный знак E040AY123, 2012 года выпуска, кузов (VIN) №. Цена сделки составила <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от 18.04.2018г. и актом приёма-передачи транспортного средства. Истцу известно, что приобретённый им автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ответчика, не угнан, не выбыл из владения ответчика помимо его воли. Сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесённой на автомобиль заводом- изготовителем, а также о подделке документов или регистрационных знаков отсутствуют. Истец полностью произвёл расчёт по сделке за приобретённый автомобиль, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 18.04.2018г. Автомобиль с того же времени находится в полном владении истца. В 2021г. при намерении зарегистрировать своё право на ТС в органах ГИБДД истцу стало известно, что автомобиль обременён арестом - так, определением Прикубанского районного суда <адрес> от 06.01.2015г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль «Honda Civic», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак E040AY123, кузов (VIN) №, принадлежащий ранее ответчику ФИО2 Данная мера принята судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделок займа недействительными. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от 12.02.2015г. иск ФИО4 удовлетворён, встречный иск ФИО2 также удовлетворён. Решение суда от 12.02.2015г. не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено сторонами добровольно. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № от 21.11.2022г., из которой следует, что исполнительный лист по решению суда взыскателем в службу судебных приставов направлен не был, исполнительное производство по нему не возбуждалось, на исполнении не значится. Таких обстоятельствах при заключении сделки купли-продажи автомобиля истец не знал и не мог знать, так как лично не был знаком с ответчиком, об обременении его имущества также не знал. Вместе с тем истец при заключении сделки проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля, удостоверившись по документам, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО2 в установленном законом порядке, не угнан, не выбыл из владения ответчика помимо его воли. Заводская маркировка транспортного средства не подделана, не скрыта, не изменена, не уничтожена, документы или регистрационные знаки также не подделаны. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, 18.04.2018г. по возмездной сделке купли-продажи ФИО3 приобрёл у ответчика ФИО2 автомобиль «Honda Civic», государственный регистрационный знак E040AY123, 2012 года выпуска, кузов (VIN) №. Цена сделки составила <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от 18.04.2018г. и актом приёма-передачи транспортного средства.

Истец полностью произвёл расчёт по сделке за приобретённый автомобиль, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 18.04.2018г.

Автомобиль с того же времени находится в полном владении истца. В 2021г. при намерении зарегистрировать своё право на транспортное средство в органах ГИБДД истцу стало известно, что автомобиль обременён арестом так, определением Прикубанского районного суда <адрес> от 06.01.2015г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль «Honda Civic», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак E040AY123, кузов (VIN) №, принадлежащий ранее ответчику ФИО2

Данная мера была принята судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделок займа недействительными.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от 12.02.2015г. иск ФИО4 удовлетворён, встречный иск ФИО2 также удовлетворён.

Решение суда от 12.02.2015г. не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено сторонами добровольно.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что исполнительный лист по решению суда взыскателем в службу судебных приставов направлен не был, исполнительное производство по нему не возбуждалось, на исполнении не значится.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении сделки купли-продажи автомобиля истец не знал и не мог знать, так как лично не был знаком с ответчиком, об обременении спорного имущества. Вместе с тем истец при заключении сделки проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля, удостоверившись по документам, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО2 в установленном законом порядке, не угнан, не выбыл из владения ответчика помимо его воли. Заводская маркировка транспортного средства не подделана, не скрыта, не изменена, не уничтожена, документы или регистрационные знаки также не подделаны.

Таким образом, сделка купли-продажи между сторонами совершена, стоимость автомобиля ответчику выплачена полностью, право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, но зарегистрировать свое право собственности на данный автомобиль в установленном законом порядке истец не имеет возможности, так как указанное обстоятельство нарушает его вещные права как добросовестного приобретателя и гражданина, препятствует реализации его прав собственника.

Согласно пункту 1 ст. 302 Гражданского Кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу гл. 26 ГК РФ отступное является одним из способов прекращения обязательств.

    На основании положений п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Из ст. 409 ГК РФ, следует, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

    Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования у о признании добросовестным приобретателем транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, истцом указано, что спорный автомобиль залогом не является, суд приходит к выводу, что необходимость мер по обеспечению иска отпала, и они подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – удовлетворить.

    Признать ФИО3 /паспорт 03 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по КК в <адрес>/ добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля «Honda Civic», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Е040АУ123, кузов (VIN) №, зарегистрированного на имя ФИО2 /паспорт 03 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по КК в ПО <адрес>/.

    Снять арест с автомобиля «Honda Civic», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Е040АУ123, кузов (VIN) №, зарегистрированного на имя ФИО2 /паспорт 03 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по КК в ПО <адрес>/, согласно определению Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: