Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-3211/2022;) ~ М-3085/2022 от 09.11.2022

дело № 2-35/2023 (2-3211/2022)

УИД 26RS0010-01-2022-005683-08

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск     14 февраля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №N-№-469215/261 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 037,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 76 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» (АО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа №N-NP140302-469215/261 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: ФИО3 Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Займодавцем и ФИО2 был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил ФИО2 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между ФИО2 и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 90 673,78 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по «10» декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 110 037,95 рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере 77 649,72 рублей, просроченных процентов в размере 32 388,23 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Нейва» представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте извещались судом своевременно и надлежащим образом. ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия просили применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» заключило с ФИО1 договор в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 52 недели. Денежные средства в сумме 50 000 рублей, были предоставлены ответчику.

Обществом определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии ФИО2, общую сумму очередного платежа.

ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2» заключен договор уступки прав требований № NP140302, в том числе право требование к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2» и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 90 673,78 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» (АО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №N-№-469215/261 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

К исковому заявлению истцом представлена копия дополнительного соглашения к Договору, Ответчик оспаривает заключение данного дополнительного соглашения и свою подпись в нем.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По запросу суда истцом предоставлен пакет документов в оригинале.

Согласно выводов заключения эксперта АНО «Северо-Кавказкий центр судебной экспертизы» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «/ФИО1/», в графах «Заемщик», раздела «12.ПОДПИСИ СТОРОН» - выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет большой опыт и образование в сфере исследования реквизитов документов, исследования почерка и подписей, о чем имеет соответствующие сертификаты соответствия.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств о заключении дополнительного соглашения ФИО1 и акционерным обществом «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ при отрицании данного факта ответчиком, выводов эксперта о том, что подпись в дополнительном соглашении к договору займа выполнена не ФИО1, а другим лицом, дополнительное соглашение к Договору не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 52 недели.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению АО «ФИО2», был отменен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, срок исковой давности по данному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Однако, истец, обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, как и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43).

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, директором АНО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» было заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд указал, что расходы по оплате экспертизы возложены на сторону ответчика ФИО1 Определение суда, в части оплаты экспертизы, ответчиком не исполнено.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в предусмотренный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что экспертами выполнены возложенные на них обязанности по проведению судебных экспертиз, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила 25 000 рублей, указанное заключение положено судом в основу судебного акта, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то расходы в сумме 25 000 рублей, подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №N-NP140302-469215/261 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 037,95 рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере 77 649,72 рублей, просроченных процентов в размере 32 388,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 76 копейки – отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) в пользу АНО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» (ИНН 2636209322) расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года)

Судья     О.О. Алексеева