Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2023 ~ М-676/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-829/2023

34RS0038-01-2023-001188-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                                                                28 сентября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Шамаевой Е.С. – <.....>., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Шамаевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Шамаевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.....>» и ответчиком заключен договор займа №. Должнику был предоставлены денежные средства в размере <.....> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.....>» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования № <.....>, по которому истцу перешло право требования задолженности у ответчика. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <.....>

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шамаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Шамаевой Е.С. – Васильев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «АМКЦ» не признал, просил в иске отказать в полном объёме, суда пояснил, что в приложении к исковому заявлению отсутствует документ, подтверждающий перевод денежных средств ответчику, при этом со слов Шамаевой Е.С. она не помнит, получала ли она в данной организации денежный заём или нет, поскольку на оставленные ею заявки не везде предоставляли кредит. Кроме того, полагает, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также к иску приложены документы, которые не заверены надлежащим образом. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер процентов за пользование займом.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, 811 Гражданского кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.....>» и Шамаевой Е.С. заключен договор займа №. По условиям договора займа банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <.....> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <.....>

Свои обязательства по передаче суммы кредита ответчику Банк исполнил, перечислив сумму кредита на расчётный счёт ответчика, что подтверждается реестром отправки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (<.....>

В соответствии с договором займа, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в размере <.....> рублей два раза в месяц, в соответствии с графиком платежей (<.....>

Согласно материалам дела ФИО1 нарушены установленные сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.....>» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <.....>, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «<.....>» и ответчиком, перешло от ООО «<.....>» к ООО «АМКЦ».

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <.....> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере <.....> руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере <.....>., штрафы в размере <.....>., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. <.....>).

Расчет задолженности по договору займа и неустойки истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.     В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.811 ГК РФ, требования Банка о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными и истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>

Довод представителя ответчика Шамаевой Е.С. – ФИО2 об отсутствии в материалах дела документа, подтверждающего перевод заёмных денежных средств ответчику, суд признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно выпиской переводов, направленных по Системе <.....>, согласно которой Шамаевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод в сумме <.....> рублей.

Ссылку представителя ответчика относительно наличия в материалах дела не заверенных надлежащим образом документов, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих, доказыванию только подлинными документами, наличие двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, суд не усматривает, иных доказательств, не тождественных представленных истцом ответчиком в дело не представлено. Оснований сомневаться в содержании документов у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представленных в суд письменных доказательств, суд полагает представленные истцом надлежащим образом заверенные копии документов допустимыми доказательствами. Копии заверены представителем истца ФИО4, которой такое право предоставлено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, действительной    по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

Доводы представителя ответчика о том, что размер процентов за пользование займом является завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сумма процентов за пользование займом устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении её размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, сумма процентов не превысила бы сумму займа.

Ответчик, подписав договор займа, выразила своё согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом в размере <.....> процентов годовых.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

При заключении договора займа, разногласий по размеру процентов за пользование займом, ответчик не заявляла. Расчёт процентов за пользование займом верен и учитывает соглашение сторон о размере процентов.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию в полном объёме в соответствии с условиями договора.

Также снижение размера процентов за пользование займом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, ввиду чего при изложенных обстоятельствах сумма процентов за пользование займом не может быть снижена судом.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме в оговоренные сторонами сроки, а также доказательств возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитными денежными средствами на день вынесения решения суда, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <.....>

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Шамаевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шамаевой Е.С. <.....>) в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН <.....>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 849 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                   (подпись)                                                   Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года (30 сентября 2023 года, 01 октября 2023 года выходные дни).

Судья                   (подпись)                                                   Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-829/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области