Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2021 ~ М-631/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1780/2021

УИД 29RS0023-01-2021-001447-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 16 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» к Проурзиной Наталье Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Проурзиной Наталье Игоревне (уточненным в период рассмотрения спора) о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 17,1 кв.м. общей площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставленным по договору социального найма (л.д. 3-5, 36-37).

В обоснование заявленных требований указано, что Проурзина Н.И. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Жилое помещение на основании ордера от 05.11.1986 № 1923 было предоставлено матери ответчика Проурзиной Ж.А. на состав семьи два человека, включая дочь Проурзину Н.И. Позднее были вселены муж нанимателя Проурзин И.Н. и сын Проурзин А.В. В 2005 году в связи со смертью нанимателя лицевой счет был переоформлен на ответчика. За оформлением договора социального найма Проурзина Н.И. к наймодателю не обращалась. В настоящее время все члены семьи нанимателя, за исключением ответчика, сняты с регистрационного учета. Согласно информации управляющей организации СМУП «Жилищный трест» ответчик в жилом помещении фактически не проживает, что подтверждается актами от 21.05.2015, 06.12.2016, 13.01.2017, 08.04.2017, 07.08.2020; при этом по состоянию на 01.12.2020 имеет задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 55289 руб. 68 коп. и по оплате за наем жилья в размере 6678 руб. По мнению представителя истца, то обстоятельство, что ответчик не проживает в жилом помещении и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и о расторжении ответчиком договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца Кухто Я.П. заявленные требования поддержала, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Проурзина Н.И. в суд не явилась, представила письменные возражения (л.д. 61-68), а также направила для участия в рассмотрении спора представителя по доверенности Гиршевич Ю.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что отсутствие ответчика в муниципальном жилом помещении является временным и связано с прохождением обучения и осуществлением трудовой деятельности в городе Москве, а также нахождением в отпуске по уходу за ребенком с 2012 года по настоящее время. Кроме того, соседи по квартире сменили дверные замки и не выдали ответчику комплект ключей. В комнате имеются вещи и мебель ответчика. В настоящее время ответчиком погашена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, она намерена пользоваться жилым помещением, решает вопрос о переезде в Северодвинск.

Прокурор Кононов В.О. в судебном заседании выступил с заключением, в котором считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие Проурзиной Н.И. является временным, при этом действий, свидетельствующих об отказе от договора социального найма в отношении комнаты ответчик не совершала, не освобождала ее от вещей и не передавала представителю наймодателя. В настоящее время ответчиком произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательства по договору социального найма исполняются.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик Проурзина Н.И. на основании обменного ордера 05.11.1986 № 1923 была вселена в комнату площадью 17,1 кв.м по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя Проурзиной Ж.А. Лицевой счет переоформлен на ответчика в 2005 году в связи со смертью нанимателя. Данная комната согласно выписке из домовой книги имеет общую площадь 30 кв.м (л.д. 7, 16, 17, 18).

Указанная комната соответствует доле в размере 171/305 в праве собственности на указанную квартиру общей площадью 53,5 кв.м находится в собственности муниципального образования «Северодвинск», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 6).

Обращаясь в суд с иском Администрация Северодвинска ссылается на то, что ответчик фактически не проживает в предоставленной по ордеру комнате, добровольно выехала из нее и устранилась от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения, имеет задолженность по коммунальным платежам. Из актов управляющей организации следует, что ответчик в жилом помещении фактически не проживает.

По мнению истца, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и наличии оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Между тем, Проурзина Н.И. в письменных возражениях, а также ее представитель в судебном заседании указали, что ответчик намерена использовать комнату для проживания, сохраняет в ней регистрацию. В комнате есть её вещи и мебель, от комнаты она не отказывалась. Данное жилое помещение является для нее единственным.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед СМУП «Жилищный трест» оплачена ответчиком в апреле 2021 года в сумме 40672 руб. 23 коп., а также 16.07.2021 в сумме 12600 руб., что подтверждается представленными в дело копиями чеков-ордеров ПАО «Сбербанк России».

Доводы ответчика о том, что ее отсутствие в муниципальном жилом помещении является вынужденным и временным, в комнате имеются вещи и мебель ответчика, а также о том, что право пользования другим жилым помещением она не приобрела, в ходе судебного заседания стороной истца не опровергнуты.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершены конклюдентные действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и его отсутствие носит постоянный характер.

Временное наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может расцениваться как достаточное основание для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Северодвинска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» о признании Проурзиной Натальи Игоревны, утратившей право пользования жилым помещением (комнатой жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 30 кв.м) по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.07.2021.

Председательствующий	<данные изъяты> О.Н. Чистяков
<данные изъяты>	<данные изъяты>