Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-114/2024 от 19.04.2024

Судья Семенова Н.П. Дело № 07п-114/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 мая 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Ефимова А.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 КоАП РФ, в отношении Ефимова А.В.

у с т а н о в и л:

5 апреля 2024 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В настоящее время в жалобе с дополнениями, поданными в Волгоградский областной суд, Ефимов А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи городского суда и просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в силу существенного нарушения процессуальных требований, либо производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом в качестве доказательства по делу был принят акт экспертного исследования, который отсутствовал при направлении прокуратурой материалов дела в суд. Названный акт при ознакомлении Ефимова А.В. с материалами дела отсутствовал, копия акта появилась после окончания слушания по делу и после оглашения резолютивной части постановления. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он не знал и не мог и не должен был знать, что российское общественное движение является неким структурным подразделением международной нежелательной организации, информация об этом в публично опубликованных источниках отсутствует. В видеоконференции, в рамках которой Ефимов А.В. давал свой комментарий, не было ни символики <.......>, ни ее упоминания, ни каких-либо других данных, позволяющих сделать вывод, что мероприятие организовано нежелательной на территории РФ организацией. Полагает, что само по себе действие по принятию участия в видеоконференцсвязи с участием российских граждан и российского общественного движения не является противоправным. Ссылается на ответ Генеральной прокуратуры, полученный по адвокатскому запросу, согласно которому никаких решений о признании российского общественного движения «Голос» нежелательной организацией на территории РФ не принималось.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ефимова А.В. и его защитника Зайцева Р.О., на доводах жалоб настаивающих, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.33 КоАП РФ участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волжского Волгоградской области на основании поступившей информации по поручению прокуратуры Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Проверкой установлено, что в первых числах декабря 2023 г. к Ефимову А.В. обратился политолог К.Д. (координатор и активный участник общественного движения «ГОЛОС» (GOLOS)), с которым он лично знаком, с предложением об освещении позиции партия <.......> в выборах Президента РФ, на что Ефимов А.В. согласился.

20 декабря 2023 г. Ефимову А.В. пришла ссылка к участию в видеоконференции на платформе «ГОЛОС» (GOLOS) в 19 час. 30 мин.

20 декабря 2023 г. в 19 часов 38 минут Ефимов А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через личный мобильный телефон посредством сети «Интернет» на платформе движения «ГОЛОС» (GOLOS) принял участие в видеоконференции <.......> то есть в деятельности общероссийского движения «ГОЛОС» (GOLOS), входящего в структуру международной неправительственной организации <.......> <.......> деятельность которой признана нежелательной на территории РФ. Указанная видеоконференция проводилась в предверии президентских выборов в Российской Федерации и посвящалась именно выборам Президента в Российской Федерации, Ефимов А.В. принял в ней участие, дав интервью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором в отношении Ефимова А.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый акт, судья городского суда исходил из того, что вина Ефимова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые признаны судом допустимыми, относимыми, достоверными, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2024 г.; актом проверки от 19 февраля 2024 г., проведенной старшим помощником прокуратура г.Волжского Волгоградской области Б.Р.В. по поручению прокуратуры Волгоградской области соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности; скриншотами и видеозаписью интернет ресурса <.......>; актом экспертного исследования ФГАОУ ВО Нижегородского национального исследовательского государственного университета им. Л.Н.И., Ш.А.П. от 17 января 2022 г.; объяснениями Ефимова А.В. от 14 февраля 2024 г.

Вместе с тем, полагаю, что судьей городского суда при вынесении постановления был допущен ряд существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).

В основу вывода о виновности Ефимова А.В. судьёй положен акт экспертного исследования, который признан относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Вместе с тем, акт экспертного исследования от 17 января 2022 г. доцента ФГАОУ ВО «Нижегородский национальный исследовательский государственный университет им. Н.И.Лобачевского» Ш.А.П., который признан судом допустимым доказательством, при направлении прокуратурой г. Волжского настоящего административного материала для рассмотрения в Волжский городской суд Волгоградской области отсутствовал, сведениями кем приобщён данный документ материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе исследования указанный акт не подписан экспертом, подписка эксперта о разъяснении статей 17.9, 25.9 и 26.4 КоАП РФ отсутствует, выводы эксперта основаны на материалах проверки в отношении иных лиц, касались выборов в Грузии.

Акт экспертного исследования от 17 января 2022 года проведён на основании письма из прокуратуры г. Н.Новгород №2-39-2021 от 3 декабря 2021 года на имя ректора ФГАОУ ВО Нижегородского национального исследовательского государственного университета им Н.И. Лобачевского с просьбой провести политологическое исследование по вопросам, обозначенным в указанном письме.

Выводы эксперта основаны на материалах, размещённых на сайте организации «Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами» <.......> (Скриншоты, подтверждающие данный факт, представлены в справке от 30 ноября 2021 г.). При этом в справке от 30 ноября 2021 г., в официальных документах организации <.......> обозначено как член и учредитель (л.д. 129).

Между тем, событие вменённого административного правонарушения имело место 20 декабря 2023 г., каких-либо документов на указанную дату подтверждающих, что Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» входит в структуру <.......> материалы дела не содержат.

Более того, какие-либо документы подтверждающие, что Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «голос» входит в структуру <.......> по состоянию на момент совершения административного правонарушения (20 декабря 2023 года) городским судом не истребованы.

Признавая данный акт относимым, допустимым и достоверным доказательством, судья городского суда не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что допущенные в ходе судебного рассмотрения судьёй городского суда процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2024 г., вынесенное в отношении Ефимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в Волжский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении Ефимова А.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.