Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-150/2020 от 19.03.2020

Рег. № 11-150/2020	27.04.2020
78MS0125-01-2019-001659-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурдановой Н. А.,

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жиглинской Екатерины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 03.12.2019 по гражданскому делу № 21312/2019-127 по иску ООО "Жилкомсервис № 1 Московского района" к Жиглинской Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Определением от 03.12.2019 возвращено заявление Жиглинской Е. Ю. о составлении мотивированного решения (л.д. 192-193).

Заявитель подал частную жалобу, просил определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (л.д. 199-201).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда вынесена 26.11.2019 в присутствии ответчика. Копия резолютивной части решения суда вручена Жиглинской Е. Ю. в тот же день (л.д. 184-190).

03.12.2019 Жиглинская Е. Ю. подала заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 191).

Разрешая требование, мировой судья руководствовался частями 3, 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего пришел к выводу о возвращении заявления о составлении мотивированного решения в связи с пропуском процессуального срока на подачу.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик Жиглинская Е. Ю. присутствовала в судебном заседании. Последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения для нее являлось 29.11.2019. Заявление подано 03.12.2019 за пределами срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Жиглинская Е. Ю., подав заявление о составлении мотивированного решения с пропуском процессуального срока, не ходатайствовала о восстановлении срока.

При таком положении мировой судья правомерно возвратил заявление без рассмотрения по существу, сославшись на пропуск предусмотренного законом срока.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не имеют правового значения, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока Жиглинской Е. Ю. одновременно с заявлением от 03.12.2019 подано не было.

Положения части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, к спорным процессуальным правоотношениям неприменимы. Последним днем подачи Жиглинской Е. Ю. заявления о составлении мотивированного решения являлось 29.11.2019 – пятница. Согласно статье 112 Трудового кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 01.10.2018 № 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году" 29.11.2019 являлось рабочим днем. Ответчик указывает, что в судебном участке № 127 Санкт-Петербурга 29.11.2019 являлось нерабочим днем. Доказательств данному утверждению не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи законно и обоснованно, доводы частной жалобы правовых оснований к его отмене не содержат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 03.12.2019 – оставить без изменения, частную жалобу Жиглинской Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. А. Бурданова