Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2020 от 11.11.2020

№2-687/2020

51RS0001-01-2020-005013-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Тарасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее - ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд исковым заявлением к Тарасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 07.12.2018 между ООО МФК «Е заем» и Тарасовым А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ 13 000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 803,00 % годовых.

Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему CONTACT, оператором которой является КИВИ БАНК (АО), то есть перевод денежных средств в адрес ответчика осуществляется через третье лицо (КИВИ БАНК АО), путем перечисления в адрес последнего суммы в размере 30 000 рублей № от 07.12.2018.

Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил.

27.06.2019 ООО МФК «Заем» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Долговые Инвестиции» по договору уступки прав (требований) № №

В связи с чем, истец просит взыскать с Тарасова А.С. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № от 07.12.2018, определенную на 27.06.2019 в размере 71 441 рубль 36 копеек, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, неуплаченные проценты – 38 471 рубль 15 копеек, неустойка – 2 970 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 343 рублей 24 копеек.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тарасов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил проверить обоснованность начисления процентов по ставке 803% годовых, так как данная процентная ставка выше уровня средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам без обеспечения за 2019 год. Считает, что проценты, начисленные за пользованием займа по договору, являются разновидностью неустойки, сумма неустойки в размере 32751 рубля 15 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и должна быть уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 рублей, а также сумма неустойки в размере 2970 рублей 21 копейки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 100 рублей. Полагает, что истец злоупотребил правом на взыскание задолженности при обращении за взысканием через длительное время после образования задолженности. Просит в требовании ООО «Долговые Инвестиции» о взыскании неустойки по договору займа в размере 2970 рублей 21 копейки, о взыскании процентов по договору займа в размере 38471 рубля 15 копеек отказать, снизить размер процентов, начисленных после даты окончания срока действия договора. Провести проверку обоснованности начисления процентов предъявляемых истцом требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно опубликованным Банком России сведениям, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита установлено на период, относящийся к дате заключения между сторонами договора потребительского микрозайма, в размере 631,337%, таким образом, полная стоимость предоставленного ответчику займа не превышает установленного ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 07.12.2018 между ООО МФК «Е заем» и Тарасовым А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 13 000 рублей, сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 803% годовых. Срок возврата суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с условиями договора – 27.12.2018 включительно.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка в составляет 803% годовых, переменная процентная ставка не применяется.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 26-27).

07.12.2018 между Тарасовым А.С. и ООО МФК «Е Заем» заключено соглашение к договору № от 07.12.2018.

Согласно данному соглашению 07.12.2018 между ООО МФК «Е заем» и Тарасовым А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 500 рублей, сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 793,160 % годовых (п.2, 4 условий договора) (л.д. 22-23).

07.12.2018 между Тарасовым А.С. и ООО МФК «Е Заем» заключено еще одно соглашение к договору № от 07.12.2018.

Согласно данному соглашению 07.12.2018 между ООО МФК «Е заем» и Тарасовым А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 793,160 % годовых (п. 4 условий договора).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что срок возврата займа 27.12.2018 включительно. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа. А также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора 1 год (л.д. 24).

Пунктом 6 условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 данных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 43 039 рублей, из которых 30 000 рублей сумму займа и 13 039 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д. 24-25).

Тарасов А.С. зарегистрирован в компании ООО МФК «Е заем» путем предоставления данных на сайте <адрес>. При регистрации Тарасовым А.С. были указаны сведения о номере телефона №) и адрес электронной почты (<адрес>) (л.д. 18).

Принадлежность Тарасову А.С. указанного адреса электронной почты, подтверждается тем, что он направлял ходатайства в суд с указанного адреса электронной почты (л.д. 96-100).

Из выписки коммуникации с клиентом по договору микрозайма № следует, что займ на сумму 13 000 рублей перечислен на QIWI кошелек №, также перечислены дополнительные суммы в размере 7500 рублей и 9500 рублей (л.д. 51). Указанные обстоятельства также подтверждаются официальным ответом Киви Банк (АО) (л.д. 87).

Таким образом, факт заключения договора займа и получение денежных средств на счет Тарасовым А.С. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Согласно п. 13 Условий договора, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и /или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 71 441 рубль 36 копеек, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, неуплаченные проценты – 38 471 рубль 15 копеек, неустойка – 2 970 рублей 21 копейка (л.д. 8).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты по договору займа рассчитаны за период с 07.12.2018 по 27.12.2018 в размере 13047 рублей 05 копеек, с 28.12.2018 по 04.02.2019 в размере 25424 рублей 10 копеек, исходя из процентной ставки 793,160 процентов годовых (л.д. 29-30).

Неустойка рассчитана с 28.12.2018 по 26.06.2019 из расчета 20 процентов годовых (16,41 рубля х 181 день) в размере 2970 рублей 21 копейки.

Расчет задолженности по состоянию на 27.06.2019, предоставленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора микрозайма), Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Доказательства возврата суммы долга Тарасовым А.С. суду не представлено, размер задолженности не оспорен.

27.06.2019 ООО МФК «Заем» уступило ООО «Долговые Инвестиции» по договору уступки прав (требований) № право требования по просроченным договорам займа, в том числе по договору займа в отношении Тарасова А.С., что подтверждается представленными приложениями к договору.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа от 07.12.2018 № и соглашений к нему от 07.12.2018 предусмотрено право ООО МФК «Е заем» уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Из подписанного Тарасовым А.С. договора займа следует, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, данный факт ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, и она подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Само по себе несогласие ответчика с размером заявленной к взысканию суммы неустойки (штрафа) не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и не является основанием для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Заявленный стороной истца размер неустойки на просроченный долг в размере 2970 рублей 21 копейки рублей соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, с учетом размера возникшей задолженности: 30000 рублей - сумма займа, и длительности нарушения, допущенного заемщиком.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 07.12.20218, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа, данное ограничение не превышено.

Таким образом, исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к Тарасову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 07.12.2018 №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 343 рубля 24 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 07.12.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2019 ░ ░░░░░░░ 71 441 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 343 ░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73784 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░