Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 ~ М-3/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-252/2024

УИД 61RS0013-01-2024-000013-11

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Николаевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 01.12.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Николаевой С.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 347 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. 14 сентября 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 14.09.2023. Задолженность ответчика перед истцом в период с 14.03.2017 по 14.09.2023 составляет 534 079,43 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 280 923,44 руб., сумма задолженности по процентам – 253 155,99 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Николаевой С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2014, образовавшейся за период с 14.03.2017 по 14.09.2023, в размере 534 079,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие; требования, изложенные в исковом заявление, поддерживает в полном объеме.

Ответчик Николаева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 01.12.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Николаевой С.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 347 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19.877 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита им уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил в полном объеме.

14 сентября 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 14.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет суммы задолженности процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании, признан судом верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности по договору займа в суд не представил. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме,

Общая сумма задолженности ответчика Николаевой С.В. перед истцом по договору займа № от 01.12.2014 за период с 14.03.2017 по 14.09.2023 составляет 534 079,43 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 280 923,44 руб., сумма задолженности по процентам – 253 155,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Николаевой С.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 540,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.    

Взыскать с Николаевой С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2014 в размере 534 079,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540,79 руб., а всего 542 620, 22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае,

если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.